Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32271/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Асташкина А.Е., Иванова А.А., Ивановой ГВ., Ивановой Т.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Асташкина А.Е. , Ивановой Г.В., Иванова А.А. , Ивановой Т.А. к ГБУ " Жилищник района Якиманка" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Асташкин А.Е., Иванова Г.В., Иванов А.А., Иванова Т.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ГБУ " Жилищник района Якиманка" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Останкинском районном суде г. Москвы по иску Ивановой Г.В. о защите прав потребителей представителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" представлен отзыв на иск, в котором содержатся недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

Судом постановленовышеуказанное определение, которое Асташкин А.Е., Иванова Г.В., Иванов А.А., Иванова Т.А. просят отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления , суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцами сведения содержатся в объяснении по иску, которое является одним из доказательств по делу, а действующим доказательством оспаривание доказательств по одному делу в рамках отдельного гражданского дела не предусмотрено.

Однако , с данными выводами суда нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует иметь в виду, что в случае, когда сведения , по поводу которых возник спор , сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения , они не могут быть оспорены в порядке , предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации , так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требования , по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что на момент подачи иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда , решение Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Ивановой Г.П. о защите прав потребителей принято не было.

Данные доводы судебная коллегия находит существенными.

Копия решения Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу , в рамках которого содержится объяснение ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" , содержащие оспариваемые истцами сведения, в представленных материалах отсутствует.

Учитывая изложенное , с выводом суда об отказе в принятии искового заявления на основании ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ согласиться нельзя .

Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: