Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-32337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Малининой Т.И., Саргиной Т.М., Владыковского В.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которымотказано в принятии к производству искового заявления Малининой Т.И., Саргиной Т.М., Владыковского В.И. к ДГИ г. Москвы, ТСЖ "Нащокинский пер., 16" об определении размеров границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Малинина Т.И., Саргина Т.М., Владыковский В.И. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ТСЖ "Нащокинский пер., 16" об определении размеров границ земельного участка, признании незаконным межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений многоквартирного дома по адресу 16 вНовощекинскомпереулке г. Москвы.

Определением суда от 13 июня 2017 года в принятии искового заявления отказанопо основанию ст. 134 ГПК РФ, так как дело должно рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы.

Представитель истцов Белозеров А.В.подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что истцы являются индивидуальными предпринимателями, собственниками по *** доли в праве собственности на здание площадью 4470,5 кв.м. и оспаривают отказ ДГИ г. Москвы в увеличении арендуемого ими земельного участка за счет присоединения примыкающего к их зданию земельного участка.

Из представленных выписок ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что истцам как физическим лицам на праве собственности принадлежит здание общей площадью 4470,5 кв. м. по адресу: ***. В целях размещения здания на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.03.2011 года N 751-01ДЗР и договора аренды земельного участка от 29.09.2011 года N М-01-036278 истцам как физическим лицам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 977 кв. м. под обрез фундамента здания.

В частной жалобе представитель истцов ссылается на то, что заявленный спор не связан с осуществлением истцами предпринимательской деятельности, поскольку направлен на оспаривание предоставления ТСЖ "Нащокинский пер., 16" смежных со зданием истцов земельных участков, что в свою очередь препятствует нормальной, безопасной эксплуатации здания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не основанными на материалах дела и преждевременными, так как в деле отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что истцы являются предпринимателями, что их требования вытекают из экономической и предпринимательской деятельности, и, кроме того, оспаривается право общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома, которыми являются в основном физические лица.

При таких обстоятельствах определение судьи от 13 июня2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отменить, материалыделанаправить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: