Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-32339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Холоденина Г.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым возвращеноисковое заявлениеХолоденина Г.Н. к ООО "Б-Профф" о признании трудовым заключенного договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Холоденин Г.Н.обратился в суд с иском к ООО "Б-Профф" о признании трудовым заключенного договора подряда, взыскании денежных средств.

28 февраля 2017 годасудом вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Холоденин Г.Н. просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Холоденина Г.Н. , суд первой инстанции исходил из того, что стороны между собой определили подсудность спора, договорившись о рассмотрении спора, вытекающего из заключенного между сторонами договора подряда от 29.12.2015 года в суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п. 5.8 договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что к заявленным Холодениным Г.Н. исковым требованиям подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ, а потому истцу необходимо обратиться в суд в соответствии с договорной подсудностью.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из представленного материала, Холоденин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Б-Профф" о признании гражданско-правового договора трудовым договором и о взыскании заработной платы за период работы с 1.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 480000 рублей. Иск предъявлен в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем п. 5.8 договора, на который сослался суд первой инстанции, определяет подсудность для Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, тогда как в иске заявлен трудовой спор, который к подведомственности арбитражных судов не относится.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: