Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Левиной В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе наименование организации на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черкащенко Ю.А. Дело N 33-32360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Левиной В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе наименование организации на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить наименование организации пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 11 октября 2016 года по гражданскому делу N2-4564/2016 по иску наименование организации к наименование организации о защите прав потребителей".

УСТАНОВИЛА:

30.01.2017 наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11.10.2016.

В обоснование указал, что 11 октября 2016 Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-4564/2016 по иску наименование организации к наименование организации о защите прав потребителя, однако протокол судебного заседания не отражает в действительности сведений о разбирательстве дела.

наименование организации, представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимали.

наименование организации просил о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.183 оборот).

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе наименование организации просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что протокол судебного заседания от 11.10.2016 изготовлен 11.10.2016.

наименование организации копия решения была направлена 22.11.2016.

С материалами дела наименование организации ознакомился 05.12.2016.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд сослался на то, что причины пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания являются уважительными.

Довод жалобы о том, что суд не известил наименование организации на судебное заседание, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку прав наименование организации не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2