Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32366/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой НВ.

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам СНТ "Черемушка", Медведевой Г.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Медведевой Г.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушка" 142 339 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 80 коп. и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего: 153 386 руб. 56 коп. (сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Черемушка" обратился в суд с иском к ответчику Медведевой Г.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указывая в обоснование требований, с учетом уточненных исковых требований, что ответчик является собственником земельных участков N*** и N***. В соответствии с уставом СНТ "Черемушка" в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ по представлению правления. Ответчиком были нарушены обязательства по оплате членских и целевых взносов. Задолженность истца составляет по членским взносам на 2016 год 220 600 руб., неустойка - 70 479 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика Медведевой Г.Г. в пользу истца СНТ "Черемушка" задолженность по членским взносам в размере 220 600 руб., пени в размере 70 479 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца СНТ "Черемушка" по доверенности Попов А.В. в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца СНТ "Черемушка" Епифанов Ю.В. (председатель правления) - уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Медведев В.Т. и ответчик Медведева

Г.Г. в суде возражали против заявленных требований, указывая, что требования за 2е полугодие 2012 год и первую половину 2013 года истек срок давности. Ответчик давно не является членом СНТ, общими объектами инфраструктуры не пользуется, в связи с чем не должна платить членские и целевые взносы.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое СНТ "Черемушка", и Медведева Г.Г. просят отменить, вынести новое решение.

В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель СНТ "Черемушка" в заседание не явился,извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии истца.

В судебную коллегию Медведева Г.Г., ее представитель Медведев А.Б. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. С доводами жалобы истца не согласились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав Медведевых Г.Г., А.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что собственником земельных участков N*** и N***, расположенных в СНТ "Черемушка", является ответчик Медведева Г.Г.

Ответчик несет обязанности, как член СНТ, предусмотренные ФЗ от 15.04.1998г. N66 "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан"

В силу п. б. ч 2 ст. 19 Закона N66 "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, которые предусмотрены ФЗ и Уставом объединения, также налоги и платежи.

П. 1, ч. 2 ст. 19 указанного ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Пунктом 2.4.10 Устава СНТ "Черемушка" предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате налогов и платежей, членских и иных взносов, предусмотренных ФЗ и Уставом СНТ в размерах и в сроки, установленные субъектами РФ общими собраниями садоводов (л.д. 18).

Решением общего собрания членов СНТ "Черемушка" от 21.06.2014 г., протоколом N2 подтвержден размер членских и целевых взносов за период с 2001-по 2013гг. (л.д. 28-30), данные суммы указаны в справке о задолженности по членским и целевым взносам члена СНТ "Черемушка" (участок N ***,***) Медведевой Г.Г.

Решением общего собрания членов СНТ "Черемушка" от 13.06.2015 г., протоколом N1 установлен размер членских и целевых взносов на период со второго полугодия 2015 г по первое полугодие 2016г (л.д. 31-33)

28.04.2016г. истец направил ответчику претензию в связи с неуплатой членских и целевых вносов.(л.д. 34)

Протоколом общего собрания в форме собрания уполномоченных СНТ "Черемушка" N б/н от 13.06.2015 г. установлен размер суммы членских взносов 8000 руб. с каждого садовода, чьи участки находятся на территории СНТ. Срок уплаты: первые 50 % до 01.07.2015 вторые 50% до 31.12.2015г.; утвержден целевой взнос за строительства электрификации в сумме 35 000 руб.

Медведева Г.Г. является собственником двух участков N*** и N*** (л.д.60)

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 4 ст. 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что факт задолженности ответчика Медведевой Г.Г. по членским и целевым взносам нашел свое подтверждение, поскольку земельные участки Медведевой Г.Г. находятся в пределах СНТ, ответчик, независимо от членства в СНТ, обязан вносить соответствующие платежи.

С учетом заявления ответчика о сроке исковой давности по платежам, суд по участку N *** исключил из задолженности сумму в размере 20 000 рублей за 2-е полугодие 2012 и 1-е полугодие 2013 г. и пени за этот период в размере 2 193, 89 рублей. Следовательно, сумма задолженности ответчика по участку N*** по членским и целевым взносам составляет 66 700 рублей, пени - 13 341,24 рублей.

Так как установлено, что ответчик приобрела участок N*** 09.12.2013 года, то с учетом данного обстоятельства задолженность по данному участку по членским и целевым вносам составляет 54 150 рублей, пени 8 148,52 рублей (7 961 руб. 51 коп. (по расчету истца) + (54150*16*7,9%/366) за период с 19.05.2016г. по 03.03.2016г.

Суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам в общем размере 66 700 руб. +54 150 руб., а также пени за несвоевременную уплату взносов в общем размере 13 341 руб. 24 коп. и 8 148 руб. 52коп., а всего: 142 339 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера данного спора, количества судебных заседаний, объема оказанной истцу правовой помощи по данному делу, принципа разумности, суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования истца частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046,80 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Медведевой Г.Г. о том, что она вышла из состава СНТ не нашли своего объективного подтверждения, поскольку не представлено доказательств тому, что ответчик подавала в установленном законом порядке заявление о прекращении своего членства в СНТ и данное заявление принято.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не пользуется общими объектами инфраструктуры СНТ, являются несостоятельными.

Доводы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно представленные документы ООО "Медиастрой" и ООО "Татстрой" , подтверждающие затраты по реконструкции ЛЭП, кроме того, ведение истцом незаконнной хозяйственной деятельности, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Медведевой Г.Г., опровергающих выводы судебного решения представлено не было.

Доводы жалобы СНТ "Черемушка" о том, что оплата услуг представителя должна быть взыскана в полном размере, а именно 30 000 рублей не являются основаниями для изменения решения суда, поскольку суд взыскал 7000 рублей за услуги представителя с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанной истцу правовой помощи по данному делу, принципа разумности.

Доводы жалобы истца, что суд неправильно взыскал размер пени также необоснованны, поскольку суд руководствовался при расчете пеней расчетом истца,Ж указанным в исковом заявлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Черемушка" и Медведевой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи