Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-32436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частным жалобам представителя Крохмаля В.В. по доверенности Казакова П.И., представителя Крохмаля А.В. по доверенности Чесноковой Н.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г., которым постановлено:

Возвратить заявление представителя взыскателя по доверенности адвоката Казакова А.И., представителя должника по доверенности адвоката Чесноковой Н.Г. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда;

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.04.2016 г. были удовлетворены исковые требования Крохмаля В.В. к Крохмалю А.В. о взыскании денежных средств по договору займа; решение суда вступило в законную силу; истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с Крохмаля А.В. задолженности в размере ... руб.; на основании исполнительного листа ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крохмаля А.В.

... г. представители взыскателя Крохмаля В.В. и должника Крохмаля А.В. обратились Тушинский районный суд г. Москвы - по месту возбуждения исполнительного производства с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу N 2-6476/16 по иску Крохмаля В.В. к Крохмалю А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят представитель Крохмаля В.В. по доверенности Казаков П.И., представитель Крохмаля А.В. по доверенности Чеснокова А.И.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела, указанных в заявлении.

Возвращая сторонам поданное заявление, суд руководствовался ст.135 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела N 2-6476/16 по правилам, предусмотренным ст.173 ГПК РФ; поскольку данное гражданское дело находилось в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, суд пришёл к выводу о возврате поданного сторонами заявления. Суд также отметил, что в случае утверждения судом, принявшим решение, мирового соглашения, в соответствии со ст.ст.439,440 ГПК РФ у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства возникнут основания для прекращения исполнительного производства; вопрос о прекращении исполнительного производства по данным основаниям не относится к компетенции суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно п.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; согласно п.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Как следует из заявления и приложенных к нему документов, исполнительное производство было возбуждено службой судебных приставов по месту регистрации и месту нахождения имущества должника Крохмаля А.В.: г. Москва, ул. Соловьиная роща, 3-36, который относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Российское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. В этом случае мировое соглашение призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными требований. Действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях. Каких-либо исключений из указанного правила законодателем не предусмотрено, как и не установлено ограничений в праве на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях. Из представленных материалов следует, что на стадии исполнения решения суда стороны определённо выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных ими условиях, что соответствует ст.439 ГПК РФ, ст.50 Закона "Об исполнительном производстве", а потому у суда отсутствовали законные основания для возвращения поданного заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление представителей Крохмаля В.В., Крохмаля А.В. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г. отменить, заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи