Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-32440/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Савельева И.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г., которым постановлено:отказать Савельеву И.В. в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

Савельев И.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ФССП России о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью.

Свои требования истец обосновал тем, что вред, о возмещении которого заявлен иск, был причинен ему действиями/бездействием судебных приставов-исполнителей при исполнении ими судебных актов и при рассмотрении обращений истца.

Судом постановленоуказанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что заявление подлежит рассмотрении разрешению в порядке административного судопроизводства.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Савельев И.В., ссылаясь на то, что действия судебных приставов-исполнителей он обжаловал ранее, и имеется решения суда, которым обжалуемые действия признаны незаконными; в настоящем иске он просит возместить ему вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о том, что заявление Савельева И.В. подлежит рассмотрению и разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке, является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из субъектного состава дела (одним из участников спора является гражданин) и содержания исковых требований (о возмещении материального вреда и вреда здоровью) следует, что заявление, в силу положений ст. 22 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ст. 1 КАС РФ определены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В этот перечень не входят дела о возмещении материального вреда и возмещении вреда здоровью.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: