Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-32442/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Щербаковой А.В. и Свиренко О.В.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Марещук Н.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Марещук Н.С. к Куликову А.С., Куликовой С.Л., ГБУ "Жилищник района Митино", ПАО "Энергосбыт" об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг и обязании выдать отдельные платёжные документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям в случае устранения недостатков ;

УСТАНОВИЛА:

Марещук Н.С. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Куликову А.С., Куликовой С.Л., ГБУ "Жилищник района Митино", ПАО "Энергосбыт" об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг и обязании выдать отдельные платёжные документы .

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Марещук Н.С.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Возвращая Марещук Н.С. поданное исковое заявление, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором. При этом суд исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора по требованиям об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче отдельных платёжных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку законом обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора данной категории не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи