Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-32444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Фищенко Н.М., Кикнадзе С.Р.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.,

которым постановлено:

Отказать Фищенко Н.М., Кикнадзе С.Р., Новикову А.С. в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

Фищенко Н.М., Кикнадзе С.Р., Новиков А.С. обратились в суд с иском к Дохнянскому М.П. об обязании ответчика освободить принадлежащую ответчику квартиру от мусора.

Свои требования истцы обосновали тем, что их квартиры находятся на одной лестничной площадке с квартирой ответчика; ответчик бесхозяйственно обращается со своей квартирой, захламляет ее, чем нарушает правила и нормы санитарного содержания жилого помещения, а также правила содержания общего имущества; из квартиры ответчика исходит зловоние, распространяются тараканы; захламленность квартиры ответчика создает угрозу пожарной безопасности.

Судом постановленоуказанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что заявление истцом не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят Фищенко Н.М., Кикнадзе С.Р., ссылаясь на то, что суд не указал, в каком порядке подлежит рассмотрению их заявление; на то, что отказ в принятии заявления является немотивированным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятия заявления по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд не мотивировал указанный вывод и не указал, в каком судебном порядке это заявление подлежит рассмотрению. Поэтому обжалуемое определение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о том, что заявление истцов не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из субъектного состава дела (участниками спора являются граждане) и содержания исковых требований (вытекающих из гражданских отношений, связанных с защитой права собственности, не соединенного с лишением владения, с защитой жилищных прав, и с защитой права на жизнь и здоровье) следует, что заявление, в силу положений ст. 22 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: