Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32480/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретареЮгай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Семёнова Э.В.на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семёнова Эдуарда Викторовича к ООО "Яндекс" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семёнов Э.В. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс" о защите исключительных прав, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является автором четырехтомного издания "Атлас анатомии человека". В нарушение требований действующего законодательства ответчик ООО "Яндекс" допустил распространение (использование) в сети Интернет на ресурсе "Яндекс.Картинки" данного произведения без согласия автора. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на существенное нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на произведение и является основанием для применения ст. ст. 151,1250,1251, 1252,1301 ГКРФ, в связи с чем просил суд обязать ООО "Яндекс" удалить размещенные в сети Интернет по ссылке *** материалы из издания "Атлас анатомии человека", взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Семёнов Э.В. обжалует решение суда, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Семёнов Э.В. является обладателем исключительных прав на четырехтомное издание "Атлас анатомии человека".

В сети Интернет по адресу *** отображаются изображения (иллюстрации) из издания "Атлас анатомии человека", которые размещены на иных сайтах, но обнаруживается пользователями сети Интернет в результате использования поисковой системы Яндекса (ресурса "Яндекс.Картинки") на сайте *** только при поиске соответствующих изображений.При этом, на сайте *** , при ознакомлении с запрашиваемом изображением указывается ссылка на сайт, на котором размещен спорный материал.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России схожих поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика. При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, принадлежащем ответчику. Кроме того, пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение (использование) информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Поскольку ООО "Яндекс" не является администратором и владельцем сайтов, на которых распространена (использована) спорная информация (изображения), не размещал и не осуществлял распространение (использование) произведения истца, его исключительные права не нарушал, и не причинял ему моральный вред, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Довод апеллятора о том, что суд отменил заочное решение без заявления о его отмене и не направил апелляционную жалобу на него в суд апелляционной инстанции не влечет вмешательство в судебное постановление, поскольку определение суда об отмене заочного решения вступило в законную силу, что права истца не нарушает.

Таким образом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: