Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32535/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Минасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе Зарипова А.М.,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года "об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам".

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.М. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

19 апреля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы было постановленовышеуказанное определение, с которым не согласился Зарипов А.М., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 года ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Зарипов А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель МВД РФ по доверенности Соловьев Д.В., представитель ГУ Пенсионного фонда РФ N8 по г.Москве и Московской области по доверенности Жихарева С.Л., представитель Министерства энергетики РФ по доверенности Горшков М.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение вопроса по частной жалобе Зарипова А.М. на усмотрение судебной коллегии.

Представители ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Дон-Энерго", Филиала ОАО "Дон-Энерго" РГЭС, ООО "ДОН-ЭНЕРГО-ТРАНЗИТ", ООО "Союз-Энерго-Дон", Правительства РФ, АО "Ростовгоргаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Администрации Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу полностью или в части.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства вопрос о прекращении производства по делу подлежит разрешению в судебном заседании.

Однако, как следует из материалов дела, в судебном заседании 19 апреля 2016 года вопрос о прекращении производства по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года "об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам" не обсуждался, определение Нагатинского районного суда г. Москвы по указанному вопросу не выносилось.

Учитывая, что в судебном заседании 19 апреля 2016 года вопрос о прекращении производства по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года "об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам" не обсуждался, определение суда по данному в вопросу согласно протокола судебного заседания не выносилось, судебная коллегия полагает, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года о прекращении производства по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года "об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам" (том 3 л.д. 39) подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года "об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года о прекращении производства по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и от 19 апреля 2016 года "об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам" отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и от 19 апреля 2016 года "об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам".

Председательствующий

Судьи