Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Старцевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Семенова Андрея Витальевича на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Прекратить действие права на управление транспортным средством Семенова Андрея Витальевича, водительское удостоверение N 3, серия 7707 N 771008, категории В, выданное 22.03.2013 г. 2 ОЭР МОГТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, сроком действия до 22.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛА

Истец Никулинский межрайонный прокурор города Москвы обратился с иском к ответчику Семенову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что согласно информации, представленной ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Филиал N8, Семенов А.В. ***г.р., зарегистрированный по адресу: ***, состоит на учете в Наркологическом диспансере N8 с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов". В соответствии с Международной классификацией болезней десятого пересмотра указанный диагноз относится к категории психических расстройств поведения. По информации ОД ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Семенов А.В. имеет водительское удостоверение N 3, серия 7707 N 771008, категории В, выданное 22.03.2013 г. 2 ОЭР МОГТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, сроком действия до 22.03.2023 г. Следовательно, имея право на управление транспортным средством и управляя им, Семенов А.В. может представлять и создавать реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров), круг которых невозможно индивидуализировать, соответственно его право на управление транспортным средством должно быть прекращено.

В судебном заседании прокурор Андреев Е.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Семенов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица - ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Филиал N8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, отзыв на иск не представил.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Семенов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Семенова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бокова Р.К., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 указанного закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством, отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, "наркомания" является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто, мототранспортных средств, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенов А.В. обладает правом на управление транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением N 3, серия 7707 N 771008, категории В, выданное 22.03.2013 г. 2 ОЭР МОГТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, сроком действия до 22.03.2023 г.

Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно информации, представленной ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Филиал N8, Семенов А.В. ***г.р., зарегистрированный по адресу: ***, состоит на учете в Наркологическом диспансере N8 с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов". В соответствии с Международной классификацией болезней десятого пересмотра указанный диагноз относится к категории психических расстройств поведения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик состоит на учете в Наркологическом диспансере N8 с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов", состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, факт наличия у ответчика стойкой ремиссии более трех лет не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его трудовая деятельность связана непосредственно с управлением транспортным средством и наличии у ответчика несовершеннолетних детей, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черняк Е.Л. Дело N 33-32556/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Старцевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Семенова Андрея Витальевича на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: