Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Д.Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Бердниковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.Т.М., к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1-го отдел о признании решения в части незаконным, присуждении к исполнению обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 14.05.2015г. N1/ТС/1/ТС/164/0 в части исключения дочери Бердникова М.С. - Б.Т.М., *** года рождения, из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1-го отдела включить с даты первоначальной постановки Б.Т.М., *** года; рождения, в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи Бердникова М.С.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бердникова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Бердниковой Т.М., обратилась в суд с иском к ФГКУ "Западное РУЖО" о признании незаконным и отмене решения 1 отдела ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение N 1/ТС/1/ТС/164/0 от 14.05.2015г. в части исключения несовершеннолетней дочери военнослужащего Бердникова М.С. - Б.Т.М., *** года рождения из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, обязать ответчика включить Бердникову Т.М. в указанный реестр и выделить ей отдельное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с военнослужащим Бердниковым М.С, который был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением и включен в реестр вместе с их дочерью Б.Т.М. После расторжения брака, ответчик незаконно снял несовершеннолетнюю Бердникову Т.М. с жилищного учета, в связи с раздельным проживание отца и дочери.

В судебном заседании Бердникова М.В. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ, представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Бердников М.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым представитель 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подано, лицом, которое не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, что не рассмотрено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что дочь не являлась членом семьи военнослужащего, т.к. не подтвержден факт совместного проживания.

Представитель 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ, представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Бердников М.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, в связи с чем с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Бердникову М.В. и ее представителя Корзухину Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно положениям ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Статья 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрены ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане снимаются с учета в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N1280 от 30.09.2010г., признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Пункт 10 вышеназванной Инструкции предусматривает основания для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, аналогичные указанным в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., согласно п.10 вышеназванной Инструкции сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "д" настоящего пункта, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным военнослужащим жилые помещения предоставляются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом.

Выписки из решений уполномоченного органа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия выдаются (направляются) военнослужащим.

Военнослужащие, снятые с учета нуждающихся в жилых помещениях, исключаются из реестра.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Б.Т.М., *** года рождения, является дочерью Бердникова М.С. и Бердниковой М.В.

Бердников М.С. был признан нуждающимся в получении жилого помещения и внесен в единый реестр данных по жилью для военнослужащих с составом семьи 3(три) человека (Бердников М.С. - муж, Бердникова М.В. - жена, Б.Т.М. - дочь). *** года брак между Бердниковым М.С. и Бердниковой М.В. был расторгнут.

Решением 1 отдела Западного РУЖО от 14 мая 2015 года N 1/ТС/164/0 несовершеннолетняя Бердникова Т.М. была исключена из реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма (л.д.37-38). Как усматривается из решения, основанием для исключения несовершеннолетней из реестра явилось отсутствие факта совместного проживания несовершеннолетней Бердниковой Т.М. с военнослужащим Бердниковым М.С. Указанным решением в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма включена дочь Бердникова М.С. - Б.С.М. - *** года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 52, 56 ЖК РФ, "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N1280 от 30.09.2010г. , пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает порядка исключения лиц из состава семьи военнослужащего; что в решении об исключении несовершеннолетней из реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма отсутствует ссылка на конкретную норму, на основании которой принято решение об исключении несовершеннолетней; что действия ответчика привели к фактическому снятию Бердниковой Т.М. с жилищного учета в отсутствие предусмотренных законом оснований для такого снятия; что сам военнослужащий Бердников М.С. с заявлением о снятии с учета несовершеннолетней не обращался.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика распределить жилое помещение на несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции указал на то, что указанное требование заявлено преждевременно, поскольку решение о выделении конкретного жилого помещения принимается уполномоченным органом, а обязанность по предоставлению членам семьи военнослужащего отдельного жилого помещения закон не предусматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика распределить жилое помещение на несовершеннолетнего ребенка сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя ответчика, который просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обладает правом предъявление настоящего иска, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч. 3 ст. 52 ГПК РФ).

Статьей 49 ГПК РФ предусмотрено, что лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в защиту нарушенных прав несовершеннолетней Бердникова Т.М. ее законным представителем, что не противоречит положениям вышеназванных правовых норм.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Из материал дела усматривается, что Бердниковой М.В. 20.02. 2016г. было подано исковое заявление, а согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из изложенного следует, что настоящий спор не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, следовательно, к возникшим правоотношения применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Утверждение в апелляционной жалобе на то, что дочь - Бердникова Т.М. не являлась членом его семьи, не опровергает вывод суда о незаконном исключении несовершеннолетней из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, поскольку действующее законодательство не предусматривает исключения лиц из состава семьи военнослужащего, при том, что в материалах дела отсутствует заявление Бердникова М.С. об исключении Бердниковой Т.М. из членов его семьи.

Кроме того, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка ( пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

При этом из ответа от 08.04.2015 г. (л.д.16) следует, что исходя из норм законодательства Б.Т.М. - *** года рождения до своего совершеннолетия остается членом семьи Бердникова М.С. В ответе также указывается на то, что Бердникову М.С. распределено жилое помещение для постоянного проживания на состав семьи 3 человека, в число которых входит Б.Т.М.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отклонены судом как несостоятельные, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: