Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32592/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Целищева А.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Гричук ...

на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении заявления Гричук Т.В. о принятии дополнительного решения суда по иску Гричук Т.В., Дорофеева С.Г., Лихачевой Л.И., Никитиной Г.М., Фомичева Г.Л. к ЖСК "Корунд" о признании протокола заседания правления недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Гричук Т.В., Дорофеева С.Г., Лихачевой Л.И., Никитиной Г.М., Фомичева Г.Л. к ЖСК "Корунд" о признании протокола заседания правления недействительным.

Гричук Т.В. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения, ссылаясь на то, что не все требования истцов были рассмотрены судом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Гричук Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Гричук Т.В., Дорофеева С.Г., Лихачеву Л.И., Никитину Г.М., представителя Гричук Т.В. по доверенности Орлова М.В., представителей ответчика по доверенности Комарову Т.С., председателя правления Филатову Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Отказывая истцам в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд правильно исходил из того, что заявленные истцами исковые требования были рассмотрены в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что судом не были рассмотрены заявленные истцами исковые требования о признании недействительным проведенное заочное голосование по переизбранию правления кооператива, что, по мнению истцов, означает, что это требование о признании недействительным общего собрания членов ЖСК, а также о признании недействительным решения, принятого по результатам голосования, что также означает о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, является несостоятельными.

Из искового заявления истцов не следует, что ими были заявлены исковые требования о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Корунд" о выборе нового правления, состоявшегося после оспариваемого ими решения заседания правления от 3 ноября 2016 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение об отказе в принятии дополнительного решения не противоречит представленным доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гричук ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2