Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32598/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "СервисСтрой" - Денисова Ю.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

возвратить заявления ООО "СервисСтрой" о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2017 по гражданскому делу N 2-596/2015 по иску Лаговского Д.В. к ООО "СервисСтрой" о защите прав потребителей, на подачу частной жалобы на определение суда от 10.04.2017 об отказе в разъяснении решения суда, исправлении описки, на подачу частной жалобы на определение суда от 22.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, на подачу частной жалобы на определение суда от 12.01.2016 о возврате апелляционной жалобы,

установила:

26.01.2017 и 22.05.2017 ответчик ООО "СервисСтрой" обратился в суд с заявлениями, в которых просил восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование судебных актов, принятых означенным судом: 28.01.2015 (решение); 22.10.2015, 12.01.2016, 10.04.2017 (определения).

Суд постановилвышеприведенное определение, которое ответчик просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая ООО "СервисСтрой" заявления о восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной и частных жалоб, судья фактически исходил из того, что ответчиком не совершено необходимого процессуального действия для рассмотрения указанных заявлений, т.к. не поданы апелляционная и частные жалобы.

Между тем, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ... На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Исходя из толкования положений ст. 112 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановленоопределение о восстановлении процессуального срока либо об отказе в восстановлении такого срока. Иного процессуального действия суда ст. 112 ГПК РФ не предусмотрено, а потому, в силу диспозиции данной статьи, т.е. прямого указания закона - действия суда при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуальных сроков установлены.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока в случае не совершения лицом, подавшим заявление, необходимого процессуального действия, что также явствует из толкования п. 7 - п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Помимо прочего, при вынесении обжалуемого определения суд допустил описку в дате принятия по данному делу решения, которое вынесено судом не 28.01.2017, а 28.01.2015 (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах, - судья не имел правовых оснований для возвращения заявлений ответчика, более того, на стадии их рассмотрения и разрешения по существу, о чем свидетельствуют л.д. 102-103.

При таком положении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГК РФ, коллегия пришла к выводу, что определение от 13.07.2017 подлежит отмене.

Поскольку указанный процессуальный вопрос судом по существу не рассматривался, - постольку настоящее гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявлений ответчика о восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной и частной жалоб на состоявшиеся 28.01.2015 - решение; 22.10.2015, 12.01.2016, 10.04.2017 - определения.

Наряду с этим, при рассмотрении означенного процессуального вопроса, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ, суду надлежит определить, не совершение до настоящего времени необходимого процессуального действия ответчиком (подача жалоб), исключает ли возможность восстановления процессуального срока и в зависимости от такого вывода, - принять соответствующий судебный акт.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявлений ООО "СервисСтрой" о восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.01.2015 и для подачи частных жалоб на определения от 22.10.2015, 12.01.2016, 10.04.2017.

Председательствующий:

Судьи: