Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать фио и фио передать фио и фио ключ от квартиры 14 д.6 по адрес адрес, адрес в адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления фио (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балтрука фио) к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Установила:

фио и фио обратились в Троицкий районный суд адрес с иском к фио и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности передать ключи. В обосновании требований было указано, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. Вместе с тем, квартирой пользуются только ответчики, препятствуя истцам в проживании в спорном жилом помещении. Просили суд вселить фио и фио в квартиру 14 дома 6 по адрес адрес, адрес адрес; обязать фио и фио передать фио и фио ключи от квартиры.

фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась со встречным иском к фиоС о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес, по тем основаниям, что фио после наступления совершеннолетия, не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, длительное время не оплачивала жилое помещение, имеет иное место жительства.

Истец фио, а так же представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых заявлений возражали.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили удовлетворить встречные исковые заявления.

Представители третьих лиц Администрации адрес в адрес, ОУФМС в адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, а также представители третьих лиц Администрации адрес в адрес, ОУФМС в адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истцов фио, фио, по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная квартира 14 д.6 по адрес адрес, адрес в адрес является муниципальным жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, которая в дата была предоставлена по договору социального найма фио

На правах членов семьи квартиросъемщика в жилое помещение вселены и зарегистрированы по постоянному месту жительства: фио, фио, фио, фио, фио и фио Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждаются выпиской из домовой книги ; ордером N 50247 от дата. Доказательств иного не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака родителей, место жительства несовершеннолетней фио (после заключения брака -фио) Е.С. определено вместе с матерью, вследствие чего истец фио временно выехала из квартиры 14 д.6 по адрес адрес, адрес в адрес, что не оспаривалось участниками процесса.

После совершеннолетия, наступившего дата фио (фио) Е.С., в связи с обучением и отсутствием заработка, временно проживала в квартире бабушки по адресу: адрес, адрес, адрес.

В период тяжелой болезни (2009 - дата) фио нуждаясь в посторонней помощи, продолжила проживать в квартире своих родственников.

С дата фио оплачивала свою часть квартплаты по спорной квартире; в 2012 и в дата фио намеревалась вселиться в спорное жилое помещение, однако получила отказ со стороны фио

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются материалами медицинской карты; полицейскими материалами проверки. Доказательств иного не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 69,53, 71 ЖК РФ

Судом первой инстанции, обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес, поскольку, в период 2008 - дата фио сохранила право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

При этом , не смотря на несение расходов по квартплате за спорное жилье с дата, фиоС не могла реализовать свои жилищные права на пользование квартирой, ввиду имевшихся препятствий со стороны ответчиков. Доказательств обратного, ответчики, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представили.

Поскольку судом установлен факт чинения ответчиками препятствий фио в пользовании квартирой 14 д.6 по адрес адрес, адрес в адрес, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения фио СВ. в квартиру 14 д.6 по ул.адресКленово, адрес в адрес с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать истцу ключ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы на имеющиеся противоречия представленных в деле доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещении, в том числе, несогласии с полицейскими материалами, отсутствие конкретных фактов отказа во вселении, не влекут отмену решения, так как не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Троицкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио

Дело N 33- 32650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст.193, 328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Троицкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.