Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить адрес "ВСК" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N2-244\13 по иску адрес "Военно-страховая компания" к фио о возмещении ущерба.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования СОАО "Военно-страховая компания" к фио о возмещении ущерба были частично удовлетворены. Указанное решение дата вступило в законную силу.

дата адрес "ВСК" обратилось в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Бабушкинского районного суда адрес от дата

В обосновании требований указано, что исполнительный лист истцу выдан только дата, а исправленный исполнительный лист получен истцом только дата, в связи с чем, истек срок его предъявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу СОАО "Военно-страховая компания" в счет возмещения ущерба взыскано 115 552руб.13 коп., госпошлина 3511руб. 04 коп.

дата от взыскателя в адрес Бабушкинского районного суда адрес поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление взыскателя суд первой инстанции указал, что исполнительный лист истцу выдан только дата, а исполнительный лист с внесенными исправлениями получен истцом только дата, то есть, по истечении срока его предъявления.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N229-ФЗ

исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Принимая решение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист истцу выдан только дата, а исправленный исполнительный лист получен истцом только дата, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительно причине.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что фио не была извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления судом, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку ответчик заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась неоднократно при рассмотрении дела по существу по адресу по месту регистрации; гражданское дело рассмотрено в отсутствии фио При рассмотрении заявления адрес " ВСК" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа фио также была извещена по адресу: адрес, то есть, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав фио, влекущих отмену судебного определения.

В соответствии со ст.23 ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", ст. 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Утверждение в частной жалобе об истечении срока действия исполнительного листа, отсутствии принятия мер к исполнению судебного акта взыскателем, были рассмотрены судом первой инстанции; судом правомерно срок предъявления исполнительного документа признан пропущенным по уважительным причинам, ввиду имевших место неточностей в оформлении исполнительного листа.

Остальные доводы частной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм закона и не влияющими на законность и обоснованность постановленного определения. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.