Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32690/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Сычева В.С. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:Допустить замену взыскателя ОАО Банк "Аскольд" на ООО "Центр долговых инициатив" по гражданскому делу N2-3642/15 по иску ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сычеву В.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сычеву В.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года исковые требования ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были удовлетворены.

18 ноября 2016 года от ООО "Центр долговых инициатив" поступило заявление о замене истца правопреемником в связи с тем, что 25.10.2016 года между ОАО Банк "Аскольд" и ООО "Центр долговых инициатив" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к Сычеву В.С. по кредитным договорам N ... от 13.12.2012г. и N ... от 01.11.2013г.

В судебном задании суда первой инстанции представитель заявителя ООО "Центр долговых инициатив" - Малкин А.В. заявление поддержал.

Представитель истца ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Сычев В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Сычев В.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2016 года между ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "Центр долговых инициатив" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту права требования к Сычеву В.С. по кредитным договорам N ... от 13.12.2012г. и N ... от 01.11.2013г. (л.д.122-125).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, поскольку ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выбыло из спорных правоотношений ввиду уступки прав требования, суд вправе был произвести замену стороны истца ее правопреемником.

В частной жалобе Сычев В.С. ссылается на то, что суд необоснованно произвел замену стороны на основании заключенного между ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Центр долговых инициатив" договора уступки прав требования, поскольку данный договор был заключен с нарушением действующего законодательства.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанный договор не оспорен и не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 16 марта 2017 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сычева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи