Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32701/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе истца Суфиева Ш.Т. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Суфиева Ш.Т. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Суфиев Ш.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 999 000 рублей, ссылаясь на то, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается приговором Оренбургского областного суда от 19.07.2012 года о его оправдании по ч.1 ст. 188 УК РФ на основании п.п. 1, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, по ч.3 ст.30 п. "а", ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 302 УПК РФ и по ч.3 ст.30 п. "а", ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п.п. 2, 4 ст. 302 УПК РФ, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Суфиев Ш.Т. не явился по причине отбывания наказания в ФКУ СИЗО N 1 г.Екатеринбурга, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований в указанном размере отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Суфиев Ш.Т. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 17.07.2017 года почтовым отправлением судебных извещений, полученных представителем ответчика Управления федерального казначейства по г.Москве и истцом Суфиевым Ш.Т. - 24.07.2017г., причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 133-139, 150, 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Оренбургского областного суда от 19.07.2012 г. постановлено:

Суфиева Шоди Тагайбековича по ч. 4 ст. 188 УК РФ; п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2008 г. - сбыт героина Н) - оправдать за не установлением события указанного преступления, на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 13.03.2008 г. - покушение на сбыт героина массой 1.20 гр. с П А.А.); ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт героина массой 0.91 гр. с П Е.А.) - оправдать за непричастностью к данным преступлениям, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п.п. 2,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, признать за Суфиевым Ш.Т. право на реабилитацию по вышеуказанным составам преступлений.

Признать Суфиева Ш.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 221.1 УК РФ (эпизод от 01.02.2008г.); ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2008г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 210 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162 ФЗ) в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в доход государства в размере 40 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162 ФЗ) - эпизод от 01.02.2008г. в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом в доход государства в размере 70 000 руб.;

- по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) - эпизод от 12.03.2008 г. в виде лишения свободы сроком на девять лет со штрафом в доход государства в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначить Суфиеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор и частично у довлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Министерства финансов РФ в пользу Суфиева Ш.Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности .

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения Суфиева Ш.Т. к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел всех фактических обстоятельств, взыскав с ответчика необоснованно низкую сумму компенсации морального вреда без учета всех понесенных истцом нравственных страданий, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суфиева Ш.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: