Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32781/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Левшенковой В.А., Гришина Д.В.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Юровой А.П. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Спирина Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на выкуп удовлетворить.

Признать за СпиринымД.А. право на выкуп ? долей в комнатах 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: ***, квартира 82 по стоимости, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданами в рамках городских жилищных программ, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП,

УСТАНОВИЛА:

Спирин Д.А. обратился в суд с названным иском к ДГИ г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2013 года Пресненский районный суд города Москвы своим решением по гражданскому делу N 2-5756/2013, которое вступило в законную силу, признал незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы, выраженный в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 июня 2012 года N У57-7477, в признании Спирина Д.А. и Спириной К.Д. 2012 года рождения, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Кроме этого, суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Спирина Д.А., действующего в своих интересах и интересах Спириной К.Д., 2012 г.р., о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда горда Москвы от 15 декабря 2013 года, судом было установлено, что спорная квартира является жилым помещением коммунального заселения, состоит из четырех комнат. Общая площадь квартиры - 89,2 кв.м., в том числе без учета лоджий и балконов 87,9 кв.м., жилая площадь 60,5 кв.м.

В данном жилом помещении истец зарегистрирован с 05 мая 2000 года.

На основании Договора передачи квартиры в собственность N 070329-У00917 от 02 августа 2001 года Спирину Д.А. принадлежит ? доля комнаты N1, вышеуказанной квартиры жилой площадью 12,8 кв.м. и ? доли комнаты N 2 жилой площадью 19,6 кв.м. Вторая половина доли данных комнат принадлежит ответчику на основании Договора мены от 21 февраля 2007 года, зарегистрированного у Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Таким образом, во владении и распоряжении истца и его несовершеннолетней дочери - Спириной К.Д. находится комната N 1 и комната N 2, всего 16,2 кв.м. жилой площади квартиры 82, расположенной по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 35/30, что менее допустимой учетной нормы предоставления.

28 сентября 2014 года истцом было подано заявление о повторном рассмотрении его требований и требований несовершеннолетней Спириной К.Д. ответчику о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В ответ на поданное заявление Спирину Д.А. от ответчика было направлено приглашение в Департамент для согласования дальнейших действий на определение правоотношений по владению и пользованию жилой площадью, находящейся в долевой собственности по адресу: *** (исх. N ДЖП-16.57-52517/4 от 07.10.2014 г.).

24 октября 2014 года при проверке представленных в учетное дело документов Спирину Д.А. было предложено выкупить долю в комнатах 1 и 2 вышеуказанной квартиры по льготной цене через городскую жилищную комиссию (как очереднику) и им 24.10.2012 года было подано соответствующее заявление.

В дальнейшем истцу от ответчика было направлено уведомление от 24.11.2014 года N ДЖП-16.51-62021/4, что его обращение по вопросу выкупа рассмотрено и подготовлен проект распоряжения о внесении изменений в его учетное дело, по утверждению которого, он будет приглашен в Департамент.

После данного уведомления истец не получал каких-либо приглашений. На неоднократные звонки по телефону и личный визит к ответчику истцу сообщалось, что в настоящий момент распоряжение не подписано и решение не принято ввиду реорганизации Департамента.

16 июля 2015 года Спирин Д.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением N ДГИ-99950/15-(0)-0, в котором просил дать разъяснения по существу Распоряжения о внесении изменений в его учетное дело, проект которого был направлен в соответствии с письменным уведомлением Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО на подписанные для принятия решения о выкупе у Департамента по льготной цене через городскую жилищную комиссию, как очереднику, долей в комнатах 1 и 2 в коммунальной квартире 82по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 35/30.

Однако по существу данное заявление рассмотрено не было, в направленном в адрес истца ответе N ДГИ-ГР-269203/15-1 от 07.08.2015 года, относительно вышеуказанного Распоряжения и решения вопроса о выкупе долей в комнатах никаких разъяснений дано не было. При этом ДГИ г. Москвы в своем ответе указывает лишь на перечень необходимых документов для граждан, желающих выкупить свободное жилое помещение (долю в праве), который в своем заявлении истец не запрашивал.

Истец указывает также на подачу неоднократных заявлений о выкупе ? долей комнат 1 и 2 в коммунальной квартире, очередное заявление было подано истцом в адрес ответчика 24 октября 2014 года, до настоящего времени истцом ответа не получено.

На основании изложенного истец просил признать за Спириным Д.А. право на выкуп ? долей комнат 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: ****, по льготной стоимости, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданами в рамках городских жилищных программ, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП.

Истец Спирин Д.А., его представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Третьяков С.Г. в судебном заседаниисуда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, представив отзыв на исковое заявление.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы -Юрова А.П. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 59 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", п.3 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве".

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Спирин Д.А. является собственником ? доли в праве на жилое помещение, комнату площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/100/313/2016-2813 от 09.12.2016 года.

Также истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение, комнату площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 35/30, квартира 82, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/100/313/2016-2812 от 09.12.2016 года.

Право собственности истца на вышеуказанные жилые помещения возникло на основании Договора передачи N 070329-У00917 от 02 августа 2001 года, заключенного с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики.

В указанных жилых помещениях истец проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью Спириной К.Д.

Согласно выписке из домовой книги N 2181060 от 13.09.2016 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Спирин Д.А. и Спирина К.Д.

Услуги по содержанию жилого помещения оплачиваются истцом.

Согласно части 3 статьи 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Решением Пресненского районного суда города Москвы по делу N2-5756/13 от 15 ноября 2013 года были удовлетворены требования Спирина Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Спириной К.Д., отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 июня 2012 года N У57-7477 в признании Спирина Д.А. и Спириной К.Д. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ был признан незаконным. Суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть заявление Спирина Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Спириной К.Д., о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

18 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о признании его и Спириной К.Д. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. 24 октября 2014 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о разрешении выкупа долей в комнатах 1 и 2 в коммунальной квартире. Письмом от 04.11.2014 года ответчик сообщил истцу, что обращение истца рассмотрено, в настоящее время Департаментом подготовлен проект распоряжения о подготовки соответствующего распоряжения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 12 указанного закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Правительства Москвы от 09 февраля 2010 года N 104-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" и пунктом 2.1. Регламента установлено, что при поступлении в Управление Департамента информации об освобождении жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (о передаче в собственность города Москвы доли в праве), оно письменно уведомляет граждан, проживающих по месту жительства в данной квартире на основании договора социального найма, найма либо имеющих в данной квартире жилое помещение на праве собственности (долю в праве общей долевой собственности), о возможности выкупа свободного жилого помещения (доли в праве) в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок работы Управления Департамента при рассмотрении вопроса о выкупе свободного жилого помещения (доли в праве), находящегося в собственности города Москвы, определен разделом 3 вышеуказанного Регламента.

В соответствии с пунктом 3.7 Регламента, заключение жилищной комиссии по вопросу продажи свободного жилого помещения (доли в праве) оформляется ответственным сотрудником:

- выпиской из протокола Жилищной комиссии о продаже по рыночной стоимости (в течение 5 рабочих дней с даты заседания жилищной комиссии);

- распоряжением префектура административного округа города Москвы о продаже по льготной стоимости с определением К льгот (в течение10 рабочих дней с даты заседания жилищной комиссии).

Все перечисленные требования были выполнены истцом в надлежащем порядке при обращении истца к ответчику с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и выкупе ? доли занимаемых комнат. Истцом был предоставлен полный пакет необходимых документов.

14 сентября 2015 года истец повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и выкупе ? доли занимаемых комнат, предоставив весь пакет необходимых документов.

05 октября 2015 истцом был получен ответ ответчика, согласно которому жилая площадь в виде комнат по адресу: ****, как свободна, в ДГИ г. Москвы в установленном порядке не поступала. В связи с чем рассмотрение обращений истца по существу поставленного вопроса не представляется возможным.

Согласно Договору мены от 21 февраля 2007 года, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Спириным А.В., бывшим собственником ? доли в комнатах 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: ***, Спирин А.В. передал в собственность ДЖП и ЖФ г. Москвы ? доли в праве собственности на указанные комнаты 1 и 2, а ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Спирину А.В. в собственность жилое помещение по адресу: ***.

В связи с этим собственником остальных ? долей в комнатах 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: ***, на сегодняшний день является город Москва.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе выкупить жилое помещение на льготных условиях на основании того, что решением Пресненского районного суда города Москвы по делу N2-5756/13 от 15 ноября 2013 Спирин Д.А. и Спирина К.Д. были признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении права выкупа ? долей комнат 1 и 2 в коммунальной квартире с применением льготного коэффициента грубо нарушает права истца и противоречит статьям 37-38 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", поскольку реальная обеспеченность площадью жилого помещения семьи истца составляет менее нормы предоставления.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для применения льготного коэффициента при определении выкупной стоимости жилого помещения суд верной руководствовался постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 года "Об утверждении методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ", которым определены основания применения льготного коэффициента и размер льготного коэффициента (льгот) для граждан, не состоящих на жилищном учете.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор мены со Спириным А.В. был заключен до 01.09.2007, в связи с чем суд первой инстанции неверно применил нормы права, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 14.08.2007 N 703-ПП, поскольку в силу п.8 указанного постановления его действие не распространяется на договоры купли-продажи, мены жилых помещений, подлежащие заключению на основании правовых актов органов исполнительной власти города Москвы, принятых до 1 сентября 2007 г., основаны на неверном толковании.

В данном случае имеется ввиду, что указанная методика не подлежит применению при определении выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставляемых на основании правового акта органа исполнительной власти города Москвы, принятых до 01.09.2007 года. В данном случае такого решения не принималось, право на выкуп возникнет у истца на основании обжалуемого решения суда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности использования утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 N 703-ПП методики при расчете выкупной стоимости ? доли спорного жилого помещения.

При этом доводы о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен выкуп долей освободившихся комнат в квартире коммунального заседания, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, учитывая, что в силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действительно вопрос о выкупе освободившихся долей в жилых помещениях прямо законодательством не урегулирован. В то же время, учитывая, что в рассматриваемом случае истец проживает с дочерью в комнатах NN1,2, где имеетв собственности по ? доли в каждой из них, другие ? доли в указанных комнатах являются освободившимися, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 59 Жилищного кодекса РФ, регулирующие сходные отношения и устанавливающие порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Ссылка на то обстоятельство, что судом признано право на выкуп ? долей комнат N1,2 за истцом без учета интересов несовершеннолетней Спириной К.Д. судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что Спирина К.Д. собственником указанных долей не является, в приватизации комнат не участвовала, в связи с чем ее права указанным решением не затрагиваются. Она как была зарегистрирована на ? долей в праве собственности на комнаты N1,2 в спорном жилом помещении, принадлежащих ее отцу, так и останется на них бить зарегистрированной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: