Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32816/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.,

дело по апелляционной жалобе Маясова А.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маясова А.А. к ФСКН России о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Маясов А.А. обратился в суд с иском к ФСКН России о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 01 июня 2016 г по 01 сентября 2016 г в размере 226 169,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 02 апреля 2012 г по 31 мая 2016 г проходил службу в Оперативно-поисковом управлении Департамента специальных и технических мероприятий Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, имеет специальное звание капитана полиции; приказом ФСКН России от 31 мая 2016 г N 7/ок-лс уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 г N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции" и его рапорта о переводе в органы внутренних дел от 12 мая 2016 г. Считает действия ответчика незаконными, поскольку увольнение в порядке перевода возможно только в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, в который осуществляется перевод. У ФСКН России отсутствовало обязательное письменное согласие МВД России о принятии его на службу. В период с 01 июня 2016 г по 01 сентября 2016 г никаких предложений по прохождению службы в МВД России ему не поступало. В результате незаконных действий ответчика в указанный период был лишен возможности осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы.

Истец Маясов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Гынин П.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МВД России по доверенности Калиничева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит истец Маясов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гынина П.В., представителя третьего лица по доверенности Кулика О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 156 от 05 апреля 2016 г и с учетом разъяснений, изложенных в письме Администрации Президента Российской Федерации от 20 мая 2016 г N А71-5897, на основании приказ а ФСКН России N 7/ок-лс от 31 мая 2016 г Маясов А.А. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт Маясова А.А . от 1 2 мая 2016 г .

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с подп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России Маясов А.А. не принят.

01 сентября 2016 г Маясов А.А. обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении формулировки увольнения на увольнение по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий .

На основании приказа N 92-лс, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России 07 сентября 2016 г, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем Маясов А.А. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена.

При увольнении Маясову А.А. выплачено единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания и компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2016 г в количестве 30 суток.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 г N 156 " О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03 июля 2016 г N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Маясовым А.А . требований о признании приказа об увольнении незаконными и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула не имеется.

Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 " О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01 июня 2016 г и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.

Положения Федерального закона от 03 июля 2016 г N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03 июля 2016 г N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.

Поскольку право на подачу заявления в ликвидационную комиссию ФСКН России в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 N 305-ФЗ Маясовым А.А . реализовано 01 сентября 2016 г , приказом от 07 сентября 2016 г основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то оснований полагать, что при увольнении истца 31 мая 2016 г и последующем издании приказа о внесении изменений в приказ об увольнении были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не имеется .

Ссылки апелляционной жалобы истца на неправомерность применения положений Федерального закона от 03 июля 2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, на отсутствие в Указе Президента РФ от 05 апреля 2016 г N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля, а также на то, что перевод сотрудника наркоконтроля возможен только в случае подтверждения письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, в который осуществлен перевод , несостоятельны, поскольку дата упразднения ФСКН России и специальный порядок увольнения ее сотрудников в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков установлены Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 г N 156 и Федеральным законом от 03 июля 2016 г N 305-ФЗ, положения которых в отношении истца соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка письму директора ФСКН России от 16 мая 2016 г N ВИ-1973 на имя Министра внутренних дел РФ о предоставлении списка сотрудников, в отношении которых принято решение о приеме на службу не влекут отмену решения суда, поскольку такие обстоятельства не влияют на порядок увольнения истца, установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ, и сами по себе не влекут удовлетворение заявленных требований.

Поскольку оснований для признания приказа об увольнении Маясова А.А . по заявленным в иске основаниям судом не установлено, а выплата единовременного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск истцу произведена, то требования об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда правомерно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маясова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: