Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32945/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Убушаевой Н.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Путешествия" по доверенности Гебель С.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года

которым постановлено:

- исковые требования фио удовлетворить частично,

- расторгнуть заключенные между ООО "Путешествие" и фио Договор N40 от 09 марта 2016 года и Договор N41 от 28 января 2016 года,

- взыскать с ООО "Путешествия" в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору от 28 января 2016 г., в размере 71 884,13 руб., денежные средства, уплаченные по Договору от 09 марта 2016 г., в размере 29 070,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 55 477,07 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 191 431,20 руб.,

- в удовлетворении требования фио о взыскании расходов на поездку в санаторий отказать,

- в удовлетворении требований фио к ООО "Латти" отказать,

- взыскать с ООО "Путешествия" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 519,08 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева В.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ООО "Латти", ООО "Путешествия" о взыскании с ответчиков стоимости оплаченного тура, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. В обоснование иска указала на то, что заключила с ООО "Путешествия" договоры о предоставлении туристических путевок, экскурсий на теплоходе. Стоимость путевок составила 71 884,13 руб. и 29 070,00 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, бронирование туров у туроператора не произвел, предложил истцу оформить возврат денежных средств, однако, денежных средств истец также не получил. На претензии ООО "Путешествия" не отвечает. Туроператором по заключенным истцом договорам указано ООО "Латти". В связи с изложенным истец просил расторгнуть договоры купли-продажи путевок, взыскать с ООО "Путешествия" уплаченные по договорам денежные средства в размере 71 884,13 руб. и 29 070,00 руб., убытки в размере 16 540,00 руб. на приобретение билетов в санаторий, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрекалов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом уточнил, что денежные средства истец просит взыскать с надлежащего ответчика, а также пояснил, что истец обращался в страховую компанию СПАО "Ингосстрах", где ему пояснили, что между ООО "Латти" и ООО "Путешествия" отсутствуют договорные отношения.

Представитель ответчика ООО "Путешествия" извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО "Латти" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований истца к ООО "Латти" отказать, поскольку ООО "Латти" за проданные истцу ответчиком ООО "Путешествия" путевки денежные средства не получал.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Путешествия" по доверенности Гебель С.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Латти" в лице генерального директора Бондаренко Е.Е. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст.6 этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2016 года между истцом (Заказчиком) и ООО "Путешествия" (Агентство) был заключен Договор N41, согласно п.1.1 которого Агентство обязалось подобрать, забронировать и оплатить за счет Заказчика туристский продукт, указанный в Заявке на бронирование.

Из выданной истцу ответчиком туристкой путевки N0041 следует, что истец должен был совершить круиз на теплоходе "Две столицы" по маршруту Москва-Москва с 08 июля 2016 г. по 19 июля 2016 г.

Стоимость туристической путевки составила 71 884,13 руб., и была оплачена истцом в полном объеме в пользу ООО "Путешествия" двумя платежами - 26 января 2016 г. - 36 500 руб., 20 февраля 2016 г. - 35 384,13 руб.

Кроме того, 09 марта 2016 г. между истцом (Заказчиком) и ООО "Путешествия" (Агентство) был заключен Договор N40, согласно п.1.1 которого Агентство обязалось подобрать, забронировать и оплатить за счет Заказчика туристский продукт, указанный в Путевке.

Из выданной истцу ответчиком туристкой путевки следует, что истец должен был совершить круиз на теплоходе "Адмирал Кузнецов" по маршруту Москва-Москва с 25 июля 2016 г. по 02 августа 2016 г.

Стоимость туристической путевки составила 29 070,00 руб., и была оплачена истцом в полном объеме в пользу ООО "Путешествия" двумя платежами - 26 января 2016 г. - 14 500,00 руб., 20 февраля 2016 г. - 14 570,00 руб.

Туроператором, обязанным непосредственно организовать туристические поездки истца, как следует из Договоров, является ООО "Латти".

Однако, как следует из объяснений истца, письменных объяснений представителя ответчика ООО "Латти", ООО "Путешествия" не производило бронирование туров в ООО "Латти", договорных отношений ООО "Латти" и ООО "Путешествия" не имеют, денежные средства за проданные истцу туры ООО "Латти" не получало.

Оплаченные истцом услуги - поездки на теплоходах, истец не получила.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ООО "Путешествия" не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за неисполнение Договоров о предоставлении туристической путевки от 28 января 2016 г. и 09 марта 2016 г., заключенных между истцом и ООО "Путешествия", должно нести в полном объеме ООО "Путешествия"; оснований для наложения взыскания на ООО "Латти" суд верно не усмотрел. Поэтому требования истца о расторжении заключенных с ООО "Путешествия" договоров и взыскании с ответчика ООО "Путешествия" в пользу истца уплаченных по Договорам денежных средств судом удовлетворены в полном объеме.

Во взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов в размере 16 540 руб., суд правильно отказал, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные расходы были вызваны неисполнением ООО "Путешествия" своих обязательств по Договорам. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

С ответчика также взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 тысяч рублей и штраф за допущенное нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 55 477,07 руб. ((71 884,13 + 29 070 + 10 000) / 2).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ООО "Путешествия" в пользу истца взысканы почтовые расходы на представителя в размере 25 тысяч рублей, поскольку они подтверждены документально и признаны разумными.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Путешествия" в бюджет города Москвы взыскана госпошлина в размере 3 519,08 руб.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что истец не воспользовался досудебной процедурой урегулирования спора, так как не доказал направление в их адрес претензии. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Из материалов дела следует, что соответствующая претензия была направлена истцом в адрес ответчика. Кроме того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.

Со ссылками представителя ответчика на то, что ответственность перед туристом должен нести туроператор ООО "Латти" коллегия оценивает как неверные, поскольку судом установлено, что денежных средств, оплаченных туристом, ООО "Латти" не получало, неисполнение обязательств перед туристом допущено исключительно ООО "Путешествия", которое действовало недобросовестно и не может быть освобождено вследствие таких действий от ответственности.

С утверждениями заявителя жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда коллегия также не согласна, поскольку размер такой компенсации является оценочной категорией, только суд вправе дать такую оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, сделанный вывод судом мотивирован.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: