Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Маслова И.И. по доверенности Исмаилова А.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Маслова Игоря Ивановича о признании незаконными действий нотариуса, недействительным свидетельства о праве на наследство, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Маслов И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Семеновой Г.Л., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то. что 17.07.2013 года умер его брат Локтионов В.В. На дату смерти наследодателю принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ***, в которой была зарегистрирована дочь наследодателя Локтионова Н.В., которая 16.11.2014 года умерла. Наследником к имуществу Локтионовой В.В. является ее сын Толкачев Н.С. Нотариусом Семеновой Г.Л. не была проверена информация о фактическом принятии наследства Локтионовой Н.В. при наличии факта пропуска наследником шестимесячного срока для принятия наследства, вследствие чего было выдано свидетельство о праве на наследство.

Маслов И.И. полагает действия нотариуса незаконными, считает, что он имеет право претендовать на наследство, открывшееся после смерти брата Локтионова В.В.

Представитель заявителя Алиев А.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал, уточнил требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство.

Представитель заинтересованного лица нотариуса г.Москвы Семеновой Г.Л. Бубуёк Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Толкачева Н.С. по доверенности Волкова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагает, что имеет место спор о праве, который был рассмотрен тушинским районным судом г. Москвы.

Суд постановилвышеуказанное определение , которое представитель Маслова И.И. по доверенности Исмаилов А.С. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав Толкачева С.И., представляющего интересы несовершеннолетнего Толкачева Н.С ... обсудив довода частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо , считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия , вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2013 года умер брат заявителя Локтионов В.В.

На дату смерти Локтионову В.В. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *** , в которой была зарегистрирована дочь наследодателя Локтионова Н.В., единственный наследник первой очереди к имуществу умершего.

16 ноября 2014 года умерла Локтионова Н.В.

16 сентября 2015 года нотариусом г. Москвы Семеновой Г.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику Локтионовой Н.В.- Толкачеву Н.С. в виде квартиры N *** по адресу: ***, принадлежащей Локтионову В.В., после смерти которого Локтионова Н.В. фактически приняла наследство, но не успела оформить своих наследственных прав, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону Толкачеву Н.С. после смерти Локтионовой Н.В. в виде земельного участка N ***, площадью 854 кв.м , местоположение участка установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : ***, принадлежащего наследодателю.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве , основанный на совершенном нотариальном действии , для разрешения которого необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что в данном случае заявителем оспариваются совершенные нотариусом действия о законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав наследника Локтионовой Н.В. и выдачей свидетельства о праве на наследство.

В заявлении о признании незаконными действий нотариуса имеется ссылка на то , что нотариусом Семеновой Г.Л. в рамках наследственного дела был установлен факт принятия наследства умершего Локтионова В.В. его дочерью Локтионовой Н.В. в установленный законом срок, хотя из материалов дела , по мнению заявителя, следует, что срок для принятия наследства был пропущен.

Суду при разрешении заявления необходимо было проверить указанные обстоятельства и установить обоснованность действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Председательствующий :

Судьи :