Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-32967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Машинском А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе Рушайло (Ларионовой) Н.В. , Рушайло А.В.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Рушайло Н.В. о признании незаконным начисления транспортного налога,

УСТАНОВИЛА:

Рушайло Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании начисленного ее сыну Рушайло А.В. транспортного налога.

Определением суда от 19 июля 2016 года поданное заявление оставлено без движения с указанием заявителю на необходимость устранить отмеченные недостатки.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года поданное заявление возвращено в связи с неисполнением требований суда об устранении недостатков.

Рушайло Н.В. подала частную жалобу на указанное определение, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, неверно оставил поданное заявление без движения.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из приведенной нормы закона следует, что иск может быть возвращен заявителю в случае невыполнения им законных требований суда. Рушайло Н.В. указывает в жалобе, что совершение действий, перечисленных в определении об оставлении иска без движения не требовалось. Приведенные доводы заслуживают внимания.

Коллегия сочла определение суда об оставлении иска без движения вынесенным с нарушением требований закона и отменила его.

При таких обстоятельствах определение о возвращении иска в связи с невыполнением требований суда также нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года об исправлении описки - отменить.

Председательствующий:

Судьи: