Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33040/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" на определение Головинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "Евро-Пак", Адыгезалову А.А. оглы, Аллахвердиеву Л.Т. оглы и Беловой Н.И. о взыскании денежных средств - возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что данные исковые требования подлежат разрешению судом по месту нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "Евро-Пак", Адыгезалову А.А. оглы, Аллахвердиеву Л.Т. оглы и Беловой Н.И. о взыскании денежных средств.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленный иск подлежит разрешению по

месту нахождения одного из ответчиков, при этом место жительства ни

одного из ответчиков не относится к территории Головинского районного

суда, представленные истцом документы не содержат данных о согласовании с ответчиками изменения территориальной подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.8.9генерального договора закупочного факторинга от 20 марта 2014 года, заключенного между ООО "Факторинговая компания Лайф"(фактор), ООО "ЕВРО-ПАРК"(дебитор), ООО "ИНТЕРЛЕНС" (клиент), в случае обращения Фактора с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, если один из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрениюв Головинском районном суде г. Москвы.

Также согласно заключенным 20.03.2014г. ООО "Факторинговая компания Лайф"(фактор) договоров поручительства с Аллахвердиевым Л.Т.о., Беловой Н.И.,АдыгезаловымА.А.о., если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению Головинским районным судом г. Москвы ( п.5.2).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинскогорайонного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: