Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеева Е.Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:взыскать с Алексеева Е. Д. в пользу Алексеевой С. Л. денежную компенсацию 211000 руб., расходы за составление отчета - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5200,11 руб., а всего 219200 рублей 11 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеева С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву Е.Д. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово г. Москвы от ... г. брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки Skoda Octavia Tour, VIN ... Автомобиль продан ответчиком после прекращения ведения совместного хозяйства, без согласия истца, в связи с чем истец просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля Skoda Octavia Tour, VIN ... - 211000 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Истец Алексеева С.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Алексеев Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Алексеев Е.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Алексееву С.Л., ответчика Алексеева Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что Алексеев Е.Д. и Алексеева С.Л. состояли в браке с ... года; на основании решения мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово г. Москвы от ... г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака был приобретен автомобиль марки Skoda Octavia Tour, VIN .., оформленный на имя ответчика, который является совместно нажитым имуществом сторон.

Истец в судебном заседании утверждала, что совместное хозяйство между сторонами не ведется с ... года, именно тогда супруг покинул квартиру, где они проживали совместно.

По делу установлено, что 17.11.2015г. на основании договора от 10.11.2015г., совершенного в простой письменной форме, зарегистрировано изменение владельца, собственником автомобиля является Алексеева Л.Д.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что Алексеева С.Л. выразила свое согласие на продажу автомобиля и о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены Алексеевым Е.Д. в интересах семьи, суду не представлено.

Согласно отчета NОО2016Б-137 ООО "Новые горизонты" рыночная стоимость транспортного средства марки Skoda Octavia Tour, VIN .., по состоянию на 09 марта 2016 года составляет 422 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Алексеевой С.Л. и взыскании с Алексеева Е.Д. денежной компенсации в размере 211 000 руб. (50 % от стоимости проданного автомобиля), положив в основу решения представленный истцом отчет, поскольку установил, что спорное имущество в виде автомобиля Skoda Octavia Tour приобретено Алексеевым Е.Д. в период брака с Алексеевой С.Л. и является общим имуществом супругов; семейные отношения прекращены ... года; однако ответчик Алексеев Е.Д. после прекращения семейных отношений распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению - продал автомобиль 10.11.2015 года; доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля поступили в семейный бюджет или потрачены на нужды семьи ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства - ст.ст.34, 35, 38, 39 СК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г N15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева Е.Д. о том, что судом принято несправедливое решение, так как спорный автомобиль ответчик приобретал на полученный в банке потребительский кредит, автомобиль приобретался на нужды семьи, однако был продан ответчиком в связи с плохим финансовым положением, денежные средства за проданный автомобиль пошли на погашение кредита, а потому у истца возникло солидарное обязательство по уплате кредита, - не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в рамках настоящего дела соответствующие встречные исковые требования заявлены не были; согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: