Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Чернобай ...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:в принятии искового заявления Чернобай ... к судебному приставу-исполнителю Жердецкому Д.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чекмареву А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия), судебных приставов, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернобай Д.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к судебному приставу-исполнителю Жердецкому Д.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чекмареву А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия), судебных приставов, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Чернобай Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 23-ФЗ) постановления главного Судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В определении суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., настоящий материал относится административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала усматривается, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, признав незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, признав незаконными постановления и акты судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о правомерности обращения Чернобай Д.В. в порядке искового производства в суд.

Указанная позиция нашла свое отражение и в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17 ноября 2015 г., где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи:

2