Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33148/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика ООО "Альдо-Дизайн" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:заявление ООО "Альдо-Дизайн" о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27 апреля 2016 года, определение МГС от 16 сентября 2016 года по делу N 2-133/16 по иску Крикунова А. С. к ООО "Альдо-Дизайн" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Крикунова А.С. к ООО "Альдо-Дизайн" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (т.1 л.д.182-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Альдо-Дизайн" - без удовлетворения (т.1 л.д.254-259).

29 марта 2017 года ООО "Альдо-Дизайн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указывая на то, что пропустил процессуальный срок по уважительным причинам (т.2 л.д.1-2).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО "Альдо-Дизайн".

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы, суд исходил из того, что ООО "Альдо-Дизайн" не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года вступило в законную силу 16 сентября 2016 года; с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ответчик ООО "Альдо-Дизайн" обратился 29 марта 2017 года, то есть по истечении шестимесячного срока для обжалования решения в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным, поскольку заявителем не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, подтверждающие уважительность причин пропуска такого срока.

Доводы частной жалобы ООО "Альдо-Дизайн" о том, что срок кассационного обжалования подлежит продлению на период рассмотрения кассационной жалобы Президиумом Московского городского суда - на 13 дней, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела определением судьи Московского городского суда от 09 января 2017 года кассационная жалоба ООО "Альдо-Дизайн", поданная в организацию почтовой связи 12 декабря 2016 года, поступившая в суд кассационной инстанции 28 декабря 2016 года, возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ (т.2 л.д.10-11). При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Веховного Суда РФ от 11.12.201 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что если кассационные жалобы, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежат исключению при подсчете шестимесячного срока.

При этом, ошибочное суждение суда о том, что срок кассационного обжалования подлежит продлению на период рассмотрения кассационной жалобы судьей Московского городского суда, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении ООО "Альдо-Дизайн" срока для подачи кассационной жалобы в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

Правовые доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Альдо-Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: