Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33155/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Самохиной Н.А.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе фио

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену должника исполнительного производства N 19747/15/77027-ИП с Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Территориального управления Росимущества в городе Москве на правопреемников фио паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес и фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 г. по гражданскому делу N 2-219/7 с фио в пользу фио взыскана денежная сумма в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Решение вступило в законную силу.

Администрация Чеховского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением о замене Администрации Чеховского муниципального района Московской области на наследников умершего 26.04.2013 г. фио - Антонову Б.Э., Антонову А.В. в порядке ст.44 ГПК РФ.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Бекетова Н.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Дело рассматривается судебной коллегией по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны правопреемником допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 г. по гражданскому делу N 2-219/7 с фио в пользу фио взыскана денежная сумма в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

13.04.2006 г. исполнительный лист по настоящему делу был принят на исполнение Отделом службы судебных приставов по Западному административному округу УФССП России по Москве.

В связи с утратой Тропарево - Никулинским ОСП УФССП России по Москве материалов исполнительного производства, Определением Никулинского районного суда г. Москвы по настоящему делу был выдан дубликат исполнительного листа.

15.07.2015 г. на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N 29747/15/77027 от 15.07.15 г., в ходе которого стало известно о смерти должника фио 26.04.2013 г.

Определением суда от 10.08.2016 г. произведено процессуальное правопреемство, а именно произведена замена должника исполнительного производства N 29747/15/77027-ИП с фио на правопреемников: Администрацию Чеховского муниципального района Московской области, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, поскольку наличие наследников после смерти фио, не было установлено.

20.04.2017 г. в Администрацию адрес поступил ответ на запрос от нотариуса Чеховского нотариального округа Московской области Горнина Ю.В., который сообщил, что после смерти умершего 26.04.2013 г. фио открыто наследственное дело N87/2013, наследниками, принявшими наследство, являются Антонова Б.Э. и Антонова А.В.

Согласно справке от нотариуса Горнина Ю.В. от 29.06.2017 г. наследниками, подавшими нотариусу заявление и принявшими наследство по закону в равных долях по 1/2 доли каждому являются жена наследодателя Антонова Б.Э. и дочь Антонова А.В. По состоянию на 29.06.2017 г. свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В материалах дела имеется состав наследственного имущества.

Поскольку по состоянию на 29.06.2017 г. свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, объем наследственного имущества в настоящее время определяется, спорное правоотношение допускает правопреемство, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости замены стороны должника.

Довод частной жалобы о том, что суд не определилкруг наследников должника, не могут повлечь отмену определения, поскольку данные вопросы входят в юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию в ходе разбирательства. Таким образом, суд правильно указал на преждевременность требований об определении стоимости перешедшего к правопреемникам наследственного имущества.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3