Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33196/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Амадо Ю.Е. на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Думиникэ Ю.Е. к Баландинскому Н.В., ООО "География" о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Думиникэ Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Баландинскому Н.В., ООО "География" и, уточнив исковые требования, просила признать незаключенным договор на реализацию туристских услуг между ней и ответчиком от 03.03.2015 года, взыскать с ответчика Баландинского Н.В. неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, убытки в сумме 53 824 руб. в том числе 27 306 руб. - оплата стоимости невозвратных авиабилетов по направлению Маврикий-Антанонариво (Мадагаскар) и обратно; 7838 руб. - штраф за перебронирование авиабилетов по направлению Москва-Маврикий на другую дату; 18 680 руб. - доплата за перебронирование авиабилетов по направлению Москва-Маврикий на другую дату, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5395 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 03.03.2015 года она заключила договор с ООО "География" в лице Баландинского H.B. на реализацию туристского продукта, на условиях которого приобрела комплекс услуг по организации группового тура "Мадаскар+Маврикий", внесла предоплату в размере 130 000 рублей, однако Баландинский H.B. уведомил ее о том, что тур отменяется по причине того, что группа передумала лететь. В результате запланированное путешествие на майские праздники не состоялось, истец вынуждена была заказать другой экскурсионный тур, частичную оплату которого в размере 100 000 рублей произвел ответчик со своего личного счета. На неоднократные обращения осуществить возврат остальной части денежных средств ответчик не ответил. На момент заключения договора об оказании туристских услуг ООО "География" с указанным адресом и реквизитами ИНН, ОГРН не существовало, ответчик Баландинский М.В. директором указанного общества не являлся, полномочий на заключение договора и получение денежных средств от имени ООО "География" не имел.

Истец Думиникэ Ю.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баландинский Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Представитель ООО "География" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Думиникэ (Амадо) Ю.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Думиникэ Ю.Е. изменила фамилию на Амадо, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.125).

Амадо Ю.Е., Баландинский Н.В., представитель ООО "География", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как установилсуд, 03.03.2015 года между OOО "География" в лице директора Баландинского Н.В. и Думиникэ Ю.Е. был заключен договор об условиях участия в путешествиях ООО "География", предметом которого является предоставление обществом на возмездной основе права участия в тур-экспедициях, турах, экспедициях, осуществляемых на кооперативной и корпоративной основе, бронирования отдельных услуг у поставщиков этих услуг на местах, каковые могут включать в себя размещение и питание участника, услуги гидов и переводчиков, экскурсионные и другие мероприятия, предоставляемые в соответствии с выбранной последним маршрутом, предложенным обществом. Разработка и информационное обеспечение маршрутов находится в компетенции ООО "География".

Согласно условиям договора, заявка на тур была по маршруту Мадагаскар+Маврикий в период с 24 апреля по 10 мая 2015 года, в качестве предоплаты участником тура внесены денежные средства в размере 130 000 рублей.

Экскурсионный тур должен был состояться в указанные сроки, однако накануне поездки, 22.04.2015 года, истец получила сообщение на адрес электронной почты, из которого следовало, что запланированный групповой тур не состоится, поскольку группа передумала лететь, в результате чего, она была вынуждена понести расходы на бронирование авиабилетов на другие даты, произвела доплаты в размере 7838 руб. и 19 680 руб. Запланированный отдых она перенесла на август 2015 года. Стоимость проживания в отелях Маврикия в размере 100 000 рублей оплатил ответчик Баландинский Н.В., перечислив денежные средства со своего личного банковского счет, оставшиеся 30 000 рублей и расходы на перебронирование билетов ответчик не возместил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца об отмене тура, запланированного в период с 24.04.2015 года по 10.05.2015 года, суду не представлено. С претензией относительно сроков организации тура истец в ООО "География" не обращалась, при заключении спорного договора между Думиникэ Ю.Е. и ООО "География" в лице директора Баландинского Н.В. сторонами были соблюдены требования ст. 432 ГК РФ о предмете договора, цене договора, из условий договора следует, какие именно услуги должны были быть оказаны ответчиком. Договор подписан сторонами, содержит все необходимые условия и реквизиты сторон, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд указал, что денежные средства в размере 30 000 рублей были внесены истцом по договору оказания туристских услуг, в качестве вознаграждения за услуги по подбору и бронированию маршрута, связи с чем они не являются неосновательным обогащением. Также суд отказал во взыскании расходов, связанных с бронированием авиабилетов на другие даты, поскольку в соответствии с условиями договора финансовые риски при бронировании и оплате авиабилетов и их аннуляции, связанные с переносом путешествия, истец берет на себя.

Поскольку договор на оказание туристских услуг был заключен между Думиникэ Ю.Е. и ООО "География" в лице директора Баландинского Н.В., действующего от имени общества, суд пришел к выводу о том, что Баландинский Н.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Баландинский Н.В. подписал с истцом договор от имени ООО "География" с реквизитами, указанными в договоре (ИНН, ОГРН, юридический адрес), с которыми такое юридическое лицо не существует, а имеется ООО "География" с иными ИНН, ОГРН и юридическим адресом, что следует из выписок из ЕГРЮЛ, представленных истцом, которым суд надлежащей оценки не дал (л.д.36-44).

В спорном договоре Баландинский Н.В., заявляя, что действует от имени ООО "География", указал ИНН ООО "Прагматика экспресс", одним из учредителей которого он является (л.д.45-48).

В связи с изложенным истец обоснованно исключила из числа ответчиков ООО "География" и просила взыскать денежные средства с Баландинского Н.В., однако суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств, признав его ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор между Думиникэ Ю.Е. и ООО "География" в лице директора Баландинского Н.В. является незаключенным, в связи с чем с Баландинского Н.В., необоснованно получившего от истца денежные средства, подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ею ранее, в размере 30 000 руб., а также убытки, понесенные в связи с необходимостью переоформления туристского продукта у другого туроператора в размере стоимости невозвратных билетов в размере 27 306 руб. (эквивалент 369 евро), доплаты за перебронирования авиабилетов на другую дату в размере 7 838 руб. и 18680 руб. (л.д.24-25, 81).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5395 руб. за период с 03.03.2015 года по 20.09.2016 года.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с Баландинского Н.В. в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются законом РФ "О защите прав потребителей", на который сослалась истец в обоснование данных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Баландинского Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет дохода г.Москвы в размере 2876 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Амадо Ю.Е.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года отменить.

Вынести новое решение.

Признать незаключенным договор между Думиникэ Ю.Е. и ООО "География" в лице Баландинского Н.В. на реализацию туристского продукта - группового тура, от 03 марта 2015 года.

Взыскать с Баландинского Н.В. в пользу Амадо Ю.Е. неосновательное обогащение в размере 83824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 395 руб.

Взыскать с Баландинского Н.В. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 2876 руб. 57 коп.

Председательствующий:

Судьи: