Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33211/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Определить за Коваленко А. М., Коваленко Л. В., Коваленко Р. А. по 1/3 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.*.

Включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.* в наследственную массу к имуществу Коваленко Р. А., умершего 08.02.1995 года.

Включить ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.* в наследственную массу к имуществу Коваленко Л. В., умершей 11.10.2015 года.

Установить факт принятия Коваленко А. М. наследства после смерти Коваленко Р. А., умершего 08.02.1995 года и Коваленко Л. В., умершей 11.10.2015 года.

Признать за Коваленко А. М. в порядке наследования по закону после смерти Коваленко Р. А., умершего 08.02.1995 года и после Коваленко Л. В., умершей 11.10.2015 года право собственности на 2/3 доли на квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.*.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Коваленко А. М. на квартиру, расположении по адресу г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.* ( 1/3 доля в по договору приватизации, 2/3 доли в порядке наследования по закону",

УСТАНОВИЛА:

Истец Коваленко А.М. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности, и признания права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что Коваленко А.М., Коваленко Л.В., Коваленко Р.А. принадлежала на праве собственности, без определения долей квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.*. 08.02.1995 г. умер Коваленко Р.А., наследниками которого являлись отец Коваленко А.М. и мать Коваленко Л.В. 11.10.2015 г. умерла Коваленко Л.В., ее наследником по закону является истец, который фактически принял наследство, так как в полном объеме несет бремя содержания наследства. С учетом изложенного, истец просил определить доли в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.*, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании первой инстанции истец Коваленко А.М. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ДГИ г.Москвы, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, не представлено.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца Коваленко А.М. - Каштанову М.Н., изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.*, являлись Коваленко Р.А., Коваленко Л.В., а также является Коваленко А.М., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность N 03-В315-00055 от 30.06.1994 года, которая передана им в совместную собственность без определения долей.

В силу положений ст. 254 ГК РФ доли Коваленко Р.А., Коваленко Л.В., Коваленко А.М. являются равными, тем самым им принадлежит по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.*, в связи с чем суд первой инстанции определилза каждым из указанных лиц по 1/3 доли данного жилого помещения.

Далее судом установлено, что 08.02.1995 г. умер Коваленко Р.А., сведений об открытии наследственного дела не имеется, о чем свидетельствует ответ из Московской нотариальной палаты. Наследниками по закону к имуществу Коваленко Р.А. является истец Коваленко А.М., который приходился ему отцом, а также Коваленко Л.В., которая приходилась ему матерью.

Из материалов дела следует, что Коваленко Л.В. и Коваленко А.М. на момент смерти сына были зарегистрированы с ним по одному адресу, что означает их фактическое принятие наследства, в связи с чем суд пришел к выводу, что 1/3 доля, принадлежащая Коваленко Р.А., должна быть включена в его наследственную массу и должна быть разделена в равных долях, что получается по 1/6 доли в порядке наследования.

Далее судом установлено, что 11.10.2015 г. Коваленко Л.В. умерла. Из копии наследственного дела к имуществу Коваленко Л.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг Коваленко А.М., однако свидетельство о праве на наследство не было выдано, так как спорная квартира передана в совместную собственность без определения долей.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Коваленко Р.А., а также смерти Коваленко Л.В., их наследник по закону первой очереди Коваленко А.М. проживал совместно с наследодателями, оплачивал коммунальные услуги после смерти Коваленко Л.В., своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Коваленко Л.В., то есть совершил действия по фактическому принятию.

Для проверки обстоятельств принятия наследства, судом были допрошены свидетели Котова Е.В. и Курбатов П.М., показавшие, что Коваленко А.М. фактически принял наследство после смерти сына Коваленко Р.А. и супруги Коваленко Л.В., так как проживал по спорному адресу.

В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Коваленко А.М. вступил в наследство после смерти как сына Коваленко Р.А., так и супруги Коваленко Л.В., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.*.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что факт принятия наследства не удостоверен, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей, которым судом дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, напр авлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г.Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: