Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Хайрутдиновой Л.Р.

на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу на решение суда от 27.04.2017 года по гражданскому делу N 2-1276/2017 по иску Хайрутдиновой Л. Р. к ПАО БАНК "ЮГРА" о признании незаконными действий работодателя по принуждению к увольнению, взыскании неполученной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛА:

27.04.2017 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было постановленорешение по гражданскому делу по иску Хайрутдиновой Л.Р. к ПАО "БАНК "ЮГРА" о признании незаконными действий работодателя по принуждению к увольнению, взыскании неполученной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На данное решение суда Хайрутдиновой Л.Р. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. была оставлена без движения, истцу было предложено в срок до 28.06.2017 г. представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым она считает решение суда неправильным.

07.07.2017 г. судьей было постановленоприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хайрутдинова Л.Р.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Хайрутдиновой Л.Р., судья указал на то, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании при принятии судом решения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для направления истцу копии решения суда почтой, а мотивированная апелляционная жалоба была направлена в суд 29.06.2017 г., то есть за пределами предоставленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срока.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку, как указывалось выше, требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были выполнены, при этом, согласно представленным в материалы дела документам апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым истец не согласен с решением суда была сдана в почтовое отделение связи 28.06.2017 г., то есть в предоставленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении.

Более того, судебная коллегия также обращает внимание и на то обстоятельство, что решение суда в окончательной форме было изготовлено с нарушением сроков, предусмотренных положениями ст. 199 ГПК РФ, и об изготовлении мотивированного решения истец уведомлен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года отменить.

Дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Хайрутдиновой Л.Р.

Председательствующий:

Судьи: