Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Григорьевой Л. В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

в иске Григорьевой Л. В. к Ипполитову К. В., действующему в интересах несовершеннолетнего Ипполитова В. К. о утратившим право пользования снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ипполитову К.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Ипполитова В.К., о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва ул.* д.* кв.*, полученного на основании ордера от 02.09.1991 г. за выслугу лет. Ее дочь Ипполитова Т.Н. 07 марта 2003 г. вступила в брак с Ипполитовым К.В., от брака имеют сына Ипполитова В. К., который был зарегистрирован в квартире по адресу: г.Москва ул.* д.* кор.* кв.* ... В дальнейшем их сын участвовал в улучшении площади по адресу: г.Москва ул.* д.* кв.*. 08.06.2011 г. Ипполитова Т.Н. выписала сына Ипполитова В.К. от отца и прописала в муниципальную квартиру по адресу: г. Москва ул.* д.* кв.* к матери. 02.11.2016 г. Ипполитова Т.Н. умерла и была выписана из указанного жилого помещения. В настоящее время Ипполитов В.К. в спорной квартире не проживает, проживает с отцом по адресу: г.Москва, ул.* д.* кв.*. После смерти дочери она обращалась к отцу ребенку с просьбой снять его с регистрационного учета, однако, он отказал. В связи с изложенным, истец Григорьева Л.В. просила признать несовершеннолетнего Ипполитова В. К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва ул.* д.* кв.*, обязать ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве снять Ипполитова В.К. с регистрационного учета и перерегистрировать по адресу: г.Москва ул.* д.* кв.* к отцу.

Истец Григорьева Л.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Ипполитов К.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Ипполитова В.К., в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался.

3-е лицо Мосян Н.А., представитель 3-го лица - Главного управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Григорьева Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ипполитов К.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Ипполитова В.К., 3-е лицо Мосян Н.А., представитель 3-го лица - Главного управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве не явились, извещены путем направления почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Григорьевой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2012 года, которым было отказано в иске Григорьевой Л. В. к Ипполитовой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ипполитова В. К. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что 02 сентября 1991 г. Григорьевой Л.В. на семью из трех человек (она, дочь Григорьева Т.Н. (в настоящее время Ипполитова), дочь Барбашова А.А.) был выдан ордер N598375 на основании решения Кировского райсовета от 20.08.1991 г. N3159 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул.* д.* кв.*.

07.10.2011 г. между ДЖПиЖФ г.Москвы и Григорьевой Л.В. был заключен договор социального найма N5319-01-2011-1768860 на жилое помещение по адресу: г.Москва ул.* д.* кв.*, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи Иполлитова Т.Н. (дочь) и Мосян Н.А. (муж).

07 марта 2003 года Ипполитова Т.Н. вступила в брак с Ипполитовым К.В., от брака имеют сына Ипполитова В.К.

Решением суда от 01 ноября 2012 года установлено, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в данном случае Ипполитова Т.Н. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 07 июня 2016 г., которым было отказано в иске Григорьевой Л. В. к Ипполитовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ипполитова В. К. о признании регистрации по месту жительства незаконной, обязании снять с регистрационного учета и перерегистрировать по месту проживания, установлено, что несовершеннолетний Ипполитов В.К. 21 июля 2003 г.рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении 08 июня 2011 г., при этом ранее он был зарегистрирован по адресу: Москва ул.* д.* кв.*.

Квартира по адресу: г.Москва ул.* д.* кв.* является собственностью города Москвы.

Несовершеннолетний Ипполитов В.К. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва ул.* д.* кор.* кв.*.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что мать несовершеннолетнего Ипполитова В.К. - Ипполитова Т. Н., умерла 02.11.2016 г., в связи с чем была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: Москва ул.*д.* кв.*.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Григорьева Л.В., несовершеннолетний Ипполитов В.К. и Мосян Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Оценив представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Григорьевой Л.В. требований, т.к. несовершеннолетний Ипполитов В.К. при его регистрации по адресу спорной квартиры, приобрел право на это жилое помещение, поскольку это право определялось по месту жительства его матери с нанимателем жилого помещения.

Требования законодательства не устанавливают какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Для этого гражданин должен совершить действия, прямо свидетельствующие о его намерении отказаться от реализации права пользования жильем по прежнему месту проживания.

Местом жительства Ипполитова В.К., которое было определено для него его родителями, право на которое он не утратил, является спорная квартира, сам Ипполитов В.К., являясь несовершеннолетним, в силу возраста не способен самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, а также нести необходимые расходы по содержанию жилого помещения.

Факт непроживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, о чем истец указывает в апелляционной жалобе, для признания Ипполитова В.К. утратившим право пользования данным жилым помещением не является.

Регистрация несовершеннолетнего Ипполитова В.К. в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, смерть его матери (дочери истца) в 2016 г. не влияет на возникшее у него право пользования спорным жилым помещением, которое он не может реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста; такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении; родственные отношения между истцом и несовершеннолетним внуком в связи со смертью его матери не прекратились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства ребенка было определено его родителями, а в силу своего возраста несовершеннолетний Ипполитов В.К. не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, проживает по месту жительства его отца, суд с учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для признания несовершеннолетнего Ипполитова В.К. утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы Григорьевой Л.В. о наличии правовых оснований для признания несовершеннолетнего внука утратившим право пользования жилой площадью по указанному выше адресу основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства. Ссылки на обстоятельства смерти матери ребенка правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить основанием не для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетний проживает вместе с отцом по другому адресу, тем самым договор социального найма в отношении него расторгнут по п.3 ст.83 ЖК РФ, основаны не неверном применении указанной нормы права, при установленных судом обстоятельствах, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не опровергают выводы суда, а фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом первой инстанции решением и направлены на переоценку вынесенного судебного постановления, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: