Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33280/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Ерохиной Н.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Асадуллаева Вагифа Мирзагусейна оглы к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Асадуллаева Вагифа Мирзагусейна оглы сумму страхового возмещения в размере 147 130 руб. 00 коп., штраф в размере 73 565 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 483 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 971 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Асадуллаева В.М. оглы обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 147 130 руб., неустойки в сумме 26 483 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав, что 10 мая 2016 г. истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор добровольного медицинского страхования (страховой полис) N ** по программе страхования "Экстренная медицинская помощь" со страховой суммой 500 000 руб. на срок 12 месяцев, страховая премия в размере в размере 3 400 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям указанного договора страховым случаем является оказание первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной и экстренной форме в амбулаторно-поликлинических и стационарных медицинских учреждениях, а также обращение застрахованного за медицинской помощью в результате травмы.

В период действия договора 26 сентября 2016 года истец в результате полученной травмы - ушиблено-рваной раны *** нижней трети правой голени был доставлен в приемное отделение *** и госпитализирован в травматологическое отделение, где обследован клинически, рентгенологически, лабораторно, осмотрен терапевтом, анестезиологом и прооперирован 06 октября 2016 г ... Согласно выписному эпикризу из *** городской больницы *** ***, истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с 26 сентября 2016 г. по 24 октября 2016 г. с диагнозом - ********.

За оказанные медицинские услуги истцом были уплачены денежные средства в сумме 147 130 руб., из которых 72 080 руб. были уплачены за операцию.

В установленные в договоре ДМС сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое ответчик оплатил истцу несколько дней пребывания в *** ГБ, однако понесенные истцом расходы на оплату медицинских услуг на сумму 147 130 руб. не оплатил, в связи с чем истцом 14 ноября 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Ерохина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах довдов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Асадуллаева В.М. оглы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Волкову Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 927, 934, 947, 957, 309, 310 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 10 мая 2016 г. между Асадуллаевым В.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор добровольного медицинского страхования (страховой полис) N ** по программе страхования "Экстренная медицинская помощь", в соответствии с условиями которого, программа страхования обеспечивает оказание первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной и экстренной форме в амбулаторно-поликлинических и стационарных медицинских учреждениях, обращение застрахованного за медицинской помощью, если необходимость в ней возникла в результате, в том числе, травмы. Страховая сумма по договору составила 500 000 руб., страховая премия в сумме 3 400 руб. уплачена истцом в полном объеме, срок действия полиса - 12 месяцев.

В период действия договора 26 сентября 2016 года истец получил травму - ******, после которой самостоятельно встать не смог и был доставлен в приемное отделение *** городской больницы *** ***, куда после осмотра госпитализирован в травматологическое отделение.

На основании заключенного между истцом и *** МО "***" 03 октября 2016 года договора N 618-16 на оказание платных медицинских услуг истцу оказана услуга - пребывание и лечение в травматологическом отделении с 03 октября 2016 г. по 17 октября 2016 г., за что истцом оплачено 72 080 руб. по счету на оплату N ** от 03 октября 2016 г..

18 октября 2016 года между Асадуллаевым В.М. и *** МО "***" был заключен договор N ***-16 на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является услуга - пребывание и лечение в травматологическом отделении с 18 октября 2016 г. по 23 октября 2016 г., за что истцом оплачено 15 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками N ** от 24 октября 2016 г. и N **7 от 20 октября 2016 г..

Согласно выписному эпикризу *** городской больницы *** *** истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении *** МО "***" с 26 сентября 2016 г. по 24 октября 2016 г. с диагнозом - ******; при поступлении в больницу и пребывании в ней Асадуллаеву В.М. проведены клинические, рентгенологические, лабораторные обследования, истец осмотрен специалистами, проведено оперативное лечение.

Всего за период пребывания в больнице истец понес расходы на сумму 147 130 руб ... Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение на сумму 147 130 руб. выплачено не было.

14 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 147 130 руб., однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Суд первой инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие является страховым случаем в толковании договора ДМС N **, поскольку Асадуллаеву В.М. была оказана первичная медико-санитарной помощь и специализированная медицинская помощь в неотложной и экстренной форме в стационарном медицинском учреждении по факту его обращения - травмы в результате несчастного случая, при получении которой истец не находился в состоянии опьянения, а сама травма наступила не в результате умышленного преступления либо умышленного причинения себе телесных повреждений.

Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ООО СК "ВТБ Страхование" не имелось, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 147 130 руб., поскольку указанная сумма подтверждается проставленными в материалах дела чеками и дворами на оказание платных медицинских услуг, а оказанные истцу медицинские услуги попадают под действие договора страхования, заключенного сторонами.

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков выплаты страхового возмещении истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в предусмотренный в договоре срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период 20 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года за шесть дней просрочки в сумме 26 483 руб., согласившись при этом с расчетом истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на неправильное исчисление суммы неустойки, отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения и штрафа.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Асадуллаева В.М. оглы неустойки в сумме 3 400 руб., решение в данной части подлежит изменению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Также суд первой инстанции, учитывая, что истцом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в сумме 73 565 руб..

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику в досудебном порядке были предъявлены копии счетов и чеков, на основании которых истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, от лечебного учреждения документы, подтверждающие стоимость лечения истца, также не поступали. Кроме того, реквизитов для перевода денежных средств истец также не указал, претензию ответчик получил 22 ноября 2016 года, а с настоящими требованиями истец обратился 29 ноября 2016 года.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, решение в данной части подлежит отмене.

На основании ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 4 510, 60 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика также ссылается на то, что оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку договором страхования не предусмотрена возможность выплаты страхователю страхового возмещения в денежной форме, заключенным сторонами договором страхования предусмотрен исчерпывающий перечень подлежащих оплате медицинских услуг, в который предъявленные истцом к оплате услуги не входят.

Как усматривается из Приложения N 1 к Полису, на которое ссылается ответчик, в объем предоставляемых услуг входит экстренная и неотложная стационарная помощь, в том числе, консультации врачей-специалистов, лабораторные и инструментальные исследования, компьютерная и магнитно-резонансная томография, хирургическое и консервативное лечение, пребывание в отделении интенсивной терапии, реанимационные мероприятия; лекарственные и другие необходимые для лечения средства; физиотерапевтическое лечение; пребывание в 2-4 местной палате (1.3).

Все оплаченные истцом медицинские услуги входят в данный перечень.

Согласно п. 4.3 Приложения N 1 к Полису по настоящей программе ООО СК "ВТБ Страхование" не оплачивает оказание застрахованному следующих медицинских услуг, за исключением услуг, включенных в Программу страхования:

4.3.1. Медицинские услуги, проводимые без медицинских показаний;

4.3.2. Помощь на дому;

4.3.3. Профилактические приемы врачей-специалистов, диспансеризация, вакцинация;

4.3.4. Медицинское обследование, проводимое с целью оформления медицинских документов: медицинской книжки справок в бассейн, для получения водительских прав, разрешения на ношение оружия и т.д.;

4.3.5. Прерывание беременности, кроме случаев прерывания беременности по медицинским показаниям при развитии угрозы жизни;

4.3.6. Дородовое наблюдение беременных женщин, услуги по родовспоможению;

4.3.7. Расходы на медицинское оборудование, наборы для проведения ангиографии, ангиопластики, стенирования, аортокоронарного шунтирования, электростимуляции сердца, расходные материалы - стены, сосудистые протезы, кава-фильтры и др. (за исключением случаев оказания экстренной специализированной медицинской помощи по жизненным показаниям), а также другие корригирующие медицинские устройства и приспособления, включая расходы на их подгонку;

4.3.8. Экстракорпоральные методы лечения: внутривенная лазеротерапия, озонотерапия, УФО крови, гемодиализ, плазмаферез, гемосорбция, гипо-, нормо- и гипербарическая оксигенация;

4.3.9. Услуги генетика, диетолога, логопеда;

4.3.10. Услуги, оказанные застрахованному после окончания срока действия договора страхования, кроме услуг, связанных с лечением застрахованного, госпитализированного в течение срока действия договора страхования, до момента его выписки из стационара;

4.3.11. Ударно-волновая терапия.

Как видно из данного перечня, ни одна из оплаченных истцом медицинских услуг, медицинских средств и приспособлений не относится к перечисленным исключениям.

Ссылки ответчика на заключенный им договор с ООО "Европ Ассистанс СНГ", в соответствии с которым данная компания организует предоставление застрахованным медицинской помощи и услуг, содержащий иной, расширенный перечень исключений из страхового покрытия, правового значения для разрешения спора не имеет. Истец стороной данного договора не являлся, положения данного договора на него не распространяются, при заключении договора страхования он был ознакомлен с перечнем медицинских услуг, препаратов, медицинских средств и приспособлений, включенных непосредственно в Полис и Приложение к нему, и вправе был рассчитывать на надлежащее выполнение своих обязанностей страховщиком.

Таким образом, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года отменить в части взыскания штрафа, изменить в части размера взысканных сумм неустойки, государственной пошлины.

Во взыскании штрафа с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Асадуллаева Вагифа Мирзагусейн оглы отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Асадуллаева Вагифа Мирзагусейн оглы неустойку в сумме 3 400 руб..

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 4 510,60 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: