Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33333/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Смертина Д. Н.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Смертину Д.Н.

Разъяснить истцу право на повторное предъявление искового заявления в суд о том же предмете и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛА:

Смертин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Касторама РУС" о признании отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 13.02.2017 г. было предложено устранить следующие недостатки: указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

28.02.2017 г. судьей постановленоприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Смертин Д.Н.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего:

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Смертину Д.Н., суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок им не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, как указывает Смертин Д.Н. в своей частной жалобе и следует из представленного искового заявления, им были изложены обстоятельства и приведены доказательства, на которых он основывал свои требования, при этом, представление доказательств является одной из задач досудебной подготовки по делу, при этом, если это необходимо, судья предлагает сторонам представить дополнительные доказательства. Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и, как следствие, не имелось оснований для его возврата в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: