Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Седых А. П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11апреля 2017 года, которым постановлено:Исковые требования Седых Т. Е. к Седых А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Седых А. П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: хх.

Решение является основанием для ОМВД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве для снятия Седых А.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: хх.

УСТАНОВИЛА

Истец Седых Т.Е. обратилась в суд с иском к Седых А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником жилого помещения по адресу: г. Москва, хх, в котором зарегистрирован ответчик Седых А.П., который является бывшиммужем истца, и не является членом её семьи, с 19хх года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, личных вещей его в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит, в связи с чем, истец просила признать ответчика Седых А.П.утратившим право пользования жилым помещением.

Истец исковые требования в суде поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Седых А.П. в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, представил заявление о признании иска,суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо Седых М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., в суде исковые требования просила удовлетворить.

Представители третьих лиц УСЗН по ТиНАО г. Москвы и ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РВ по г. Москве в суд не явились,извещались о явке в суд надлежащим образом.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит Седых А.П. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителяСедых А.П. - С. (по доверенности от 17.04.20хх г.), Седых Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и требованиями закона, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67,173 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как было установлено судом первой инстанции, истец Седых Т.Е. является сособственником(3/4 доли в праве) и проживает и зарегистрирована в квартире N хх, расположенной по адресу: хх, где другими сособственниками по 1/8 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру являются С., Седых М.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09 апреля 20хх г. (л.д.8-10).

На основании решения Подольскогогородского суда Московской области от 26.03.19хх г. брак между сторонами был прекращен08апреля 19хх г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 30.11.20хх г. Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.11).

Ранее спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, и на основании договора N хх, заключенного 13 октября 20хх г. между Администрацией сельского поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве и Седых Т.Е., Седых К.А. было передана в их собственность безвозмездно.

На момент приватизации право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма имели: истец Седых Т.Е., сын истца С., который умер 06 сентября 20хх г., ответчик Седых А.П., отказавшийся от своего права на приватизацию спорной квартиры в пользу Седых Т.Е., С., о чем им было подписано нотариально удостоверенное заявление (л.д.35).

Ответчик Седых А.П. постоянно зарегистрирован на спорной жилплощади, однако с 19хх года фактически в данной квартире не проживает, вселиться не пытался, проживает по другому месту жительства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, и оценив представленные в суд доказательства, а также показания свидетелей Н., М., в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как собственник спорной квартиры возражает против проживания ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире, семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца, ответчик в настоящее время не является,выехал из данной квартиры в 19хх г. добровольно, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, расходов по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, ответчик Седых А.П. не несет. Ответчику также не чинились препятствия во вселении и проживании.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, который письменно исковые требования Седых Т.Е. признал в полном объеме, и не представил доказательств, что подпись в заявлении о признании иска ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая также то, что суд прекратил право пользования ответчика жилой площадью, то исходя из положений п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд правильно указал в решении на снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Седых А.П.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел то, что ответчик состоит на учете в туберкулезном диспансере правового значения не имеет, и не может служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Так из материалов дела усматривается, что ответчик с 19ххг. по месту своего жительства не проживает, а проживает по адресу: Москва, п. хх. В заседании судебной коллегии представитель ответчика не отрицала, что ответчик проживает у своей жены и длительное время по месту своей регистрации не проживает.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписи ответчика в заявлении от 28 марта 2017 (л.д.32)о признании иска и в расписке об извещении ответчика о рассмотрении дела, назначенного на 23 марта 2017г. (л.д.24)ответчику не принадлежат, является несостоятельным, так как доказательств томуответчиком не было представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ. Кроме того, в заседании судебной коллегии истец пояснила, что она лично приходила к ответчику на работу, и он ей подписал данные документы, а заявление написал о признании иска, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом не было допущено нарушения норм процессуального права ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Так, из материалов дела следует, что судом принимались все необходимые и достаточные меры с целью извещения ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска.

В материалах дела имеется расписка о вручении лично Седых А.П. судебной повестки на 23марта 2017 года (л.д. 24), расписка о вручении Седых А.П. судебной повестки на судебное заседание на 11апреля 2017 года (л.д. 40).

При этом,Седых А.П. не представил суду доказательств наличия уважительности причин его неявки в суд, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, назначенного для рассмотрения в судебном заседании 11 апреля 2017г. и его процессуальные права рассмотрением дела по существу в его отсутствие не противоречат положениям ч. 3 ст.167 ГПК РФ и нормам процессуального права

Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как они не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся в деледоказательствам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, оно соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седых А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: