Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33463/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Талу Т.

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЕвроПласт" к ООО "Прогресс Констракшн", Талу Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Прогресс Констракшн", Талу Т. в пользу ООО "ЕвроПласт" задолженность по договору поставки N ..от 02 сентября 2014 года в размере ... , пени в размере ...

Взыскать с ООО "Прогресс Констракшн" в пользу ООО "ЕвроПласт" расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Талу Т. в пользу ООО "ЕвроПласт" расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении встречных исковых требований Талу Т. к ООО "ЕвроПласт" о признании договора поручительства N ... от 19 марта 2015 года незаключенным, недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕвроПласт" обратилось в суд с иском к ООО "Прогресс Констракшн", Талу Т. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска указало, что 02 сентября 2014 года между ООО "ЕвроПласт" и ООО "Прогресс Констракшн" заключен договор поставки N ., в соответствии с которым ООО "ЕвроПласт" обязалось произвести и поставить, а ООО "Прогресс Констракшн" принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно подтвержденным поставщиком заказам и выставленным счетам в соответствии с условиями договора поставки. 19 марта 2015 года между ООО "ЕвроПласт" и Талу Т. заключен договор поручительства N ... , в соответствии с которым Талу Т., действуя как поручитель, обязался солидарно с ООО "Прогресс Констракшн" отвечать за исполнение обязательств по договору поставки от 02 сентября 2014 года N ... ООО "ЕвроПласт" поставило ООО "Прогресс Констракшн" товар на общую сумму ... , ООО "Прогресс Констракшн" произведена оплата на общую сумму ... Задолженность ООО "Прогресс Констракшн" по состоянию на 28 января 2016 года составила ... Просило суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени в размере ... , а также расходы на государственную пошлину в размере ...

Талу Т. обратился с встречным иском к ООО "ЕвроПласт" о признании договора поручительства незаключенным, недействительным, обосновывая свои требования тем, что в договоре поручительства от 19 марта 2015 года N ... отсутствуют сведения, позволяющие с достаточной степенью определенности установить предмет договора и предел ответственности поручителя. Кроме того, Талу Т ... является единственным участником ООО "Прогресс Констракшн", а потому не может отвечать по обязательствам общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЕвроПласт" по доверенности Моисеев В.С. иск поддержал, против встречного иска возражал.

Ответчик Талу Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Кондрахин Н.В. в судебном заседании иск не признал, требования встречного иска поддержал.

Представитель ответчика ООО "Прогресс Констракшн", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Талу Т. по доводам апелляционной жалобы.

Талу Т., представитель ООО "Прогресс Констракшн", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ООО "ЕвроПласт" по доверенности Моисеева В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2014 года между ООО "ЕвроПласт" (поставщик) и ООО "Прогресс Констракшн" (покупатель) заключен договор поставки N ... согласно п. 2.1. которого поставщик обязался произвести и поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно подтвержденным поставщиком заказам и выставленным счетам в соответствии с условиями договора поставки.

В п. 2.2. договора поставки указано, что точный объем, ассортимент и иные условия поставки отражаются покупателем в заказе. Заказ и условия соответствующей поставки считаются согласованными с момента выставления поставщиком счета на оплату.

На каждую поставку товара покупателю предоставляется отсрочка платежа 31 календарный день (п. 3.2.).

В случае несвоевременно произведенных платежей, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик имеет право начислять пени в размере ... % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (п. 8.2.).

ООО "ЕвроПласт" поставило ООО "Прогресс Констракшн" товар на общую сумму ... , что подтверждается составленными сторонами договора поставки товарными накладными. ООО "Прогресс Констракшн" произведена оплата на общую сумму ... В результате ненадлежащего исполнения ООО "Прогресс Констракшн" обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02 сентября 2014 года N ... , у ООО "Прогресс Констракшн" образовалась задолженность в размере ...

На указанную задолженность ООО "ЕвроПласт" начислило предусмотренные договором поставки пени, размер которых согласно расчету ООО "ЕвроПласт" по состоянию на 28 января 2016 года составил ...

Кроме того, судом установлено, что 19 марта 2015 года между ООО "ЕвроПласт" (кредитор) и Талу Т. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Прогресс Констракшн" (должник) своих обязательств в соответствии с договором от 02 сентября 2014 года N ... и всеми приложениями и дополнениями к нему за весь период с даты заключения договора и по дату прекращения или расторжения договора. Обязательства должника по договору от 02 сентября 2014 года N ... включают в себя сумму долга за поставленную продукцию, а также сумму начисленных пени за просрочку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и пени, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировал условия договора поставки от 02 сентября 2014 года N ... и договора поручительства от 19 марта 2015 года N ... , применил положения ст. ст. 309, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, предусматривающие обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а также солидарную ответственность поручителя с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме ... и пени в сумме ...

При этом судом проверены расчеты истца, учтено, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влияющих на определение размера задолженности ООО "Прогресс Констракшн" перед ООО "ЕвроПласт", факт наличия указанной задолженности и ее размер ими не оспорен, доказательства ее погашения не представлены.

Разрешая встречные исковые требования Талу Т., суд проанализировал условия договора поручительства.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручителю известны все условия договора от 02 сентября 2014 года N ... , в том числе и то, что у должника на момент заключения договора поручительства существует задолженность перед кредитором.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам должника.

Исходя из того, что условия о предмете договора поручительства и пределе ответственности поручителя определены сторонами договора поручительства с достаточной полнотой, позволяющей считать договор поручительства заключенным, а согласно п. 1.2. договора поручительства от 19 марта 2015 года N ... , акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником является приложением к договору поручительства, суд признал несостоятельными доводы Талу Т. о незаключенности и недействительности договора поручительства.

Довод встречного иска о том, что Талу Т ... как участник ООО "Прогресс Констракшн" не может отвечать по обязательствам общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, суд признал основанным на неверном толковании закона и с применением положений ст. ст. 8, 17, 18 ГК РФ в решении правильно указал, что законом не ограничено право лица, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью, выступать поручителем этого общества в отношениях с контрагентами, при этом каких-либо особенностей определения предела ответственности данного лица как поручителя, обусловленных участием в обществе, законом также не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ суд взыскал с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере ... , по ... с каждого.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, Талу Т. в апелляционной жалобе указал, что в самом тексте договора поручительства не определен предмет договора поручительства и предел поручительства.

Эти доводы к отмене решения суда не ведут, поскольку условия оспариваемого договора поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 361, 432 ГК РФ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Талу Т. лично подписывал и договор поручительства, и договор поставки в качестве генерального директора ООО "Прогресс Констракшн", ему были известны все условия договора поставки N ... от 02 сентября 2014 года и пределы поручительства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи