Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе Хромовой Т.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым отказано в приостановлении исполнительного производства,

установила:

вступившим в законную силу 28.11.2016 решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.08.2016 удовлетворены исковые требования Копыловой Я.И. к Хромовой Т.А. о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Хромова Т.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении сотрудников ООО "Евразийская трастовая управляющая компания" и на спорную квартиру Таганским районный судом г. Москвы наложен арест в рамках этого уголовного дела.

Должник Хромова Т.А. - в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления.

Взыскатель Копылова Я.И. и её представитель Матушкин А.В. - в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица УМВД ГУ МВД РФ по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП РФ по г. Москве - в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит Хромова Т.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ, установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Хромовой Т.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства, учитывая причины по которым об этом просит Хромова Т.А., - не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хромовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: