Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобе Процык В.Ф.на решение Чертановского суда г. Москвы от 3 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбатенко Виктории Борисовны к Процык Вите Федоровне, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Бархатовой Марии Андреевны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать Процык Виту Федоровну, действующую в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бархатовой Марии Андреевны, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, что является основанием для обязания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Процык Виту Федоровну вместе с несовершеннолетней дочерью Бархатовой Марией Андреевной из жилого помещения по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко В.Б. обратилась в суд с иском к Процык В.Ф., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Бархатовой М.А.Мотивировала тем, что 23 июля 2015 года бывший супруг истца Горбатенко С.В. без ее ведома заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Указанное жилое помещение являлось совместной собственностью супругов, в связи с чем апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2016 года данная сделка была признана недействительной. Не смотря на это ответчик продолжает пользоваться квартирой, отказывается сниматься с регистрационного учета, в связи с чем истец просит признать Процык В.Ф. и ее несовершеннолетнюю дочь Бархатову М.А. не приобретшими право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: ***, взыскать неосновательное обогащение по средней ставке аренды аналогичных квартир, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Горбатенко В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Ясинская А.П. в суд явилась, требования поддержала.

Ответчик Процык В.Ф. и ее представитель Петров Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Процык В.Ф.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период брака Горбатенко В.Б. и Горбатенко С.В.в 1991 году на имя последнего в совместную собственность супругов была приобретена квартира по адресу: ***.

23 июля 2015 года между Горбатенко С.В. и Процык В.Ф. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.Процык В.Ф. и ее несовершеннолетняя дочь Бархатова М.А. вселились в нее и зарегистрировались по этому месту жительства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2016 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года было отменено, принято новое решение, которым квартира по адресу*** была признана совместной собственностью Горбатенко В.Б. и Горбатенко С.В. и возвращена последнему.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы по месту жительства Горбатенко В.Б., Горбатенко Д.С., Горбатенко С.В., Процык В.Ф., Бархатова М.А.

Поскольку квартира находится в совместной собственности Горбатенко В.Б. и Горбатенко С.В., истица никогда не выражала свое согласие на вселение в нее ответчиков, у последних какие-либо основания для пользования спорной квартирой отсутствуют, районный суд пришел к выводу о том, что Процык В.Ф. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Бархатовой М.А. не могут считаться приобретшими право пользования данным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из нее со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком не влечет отмену судебного постановления, так как апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2016 года указанное жилое помещение возвращено Горбатенко С.В., то есть в совместную собственность с истицей.

Доводы апеллятора о том, что она является добросовестным приобретателем также отклоняются, так как данное обстоятельство юридического значения в настоящем споре не имеет, вопрос о праве собственности на квартиру разрешен, решение вступило в законную силу.

Другой довод жалобы о том, что хотя суд и возвратил стороны в первоначальное положение, ответчице не возвращены уплаченные ею за квартиру по недействительному договору 4000000 руб. также несостоятелен, так как истица с ответчиками в правоотношениях не состояла, решение суда о двусторонней реституции на нее какие-либо обязанности не накладывает, а проживание ответчиков в квартире нарушает ее права сособственника.Правовых оснований для сохранения за Процык В.Ф. иБархатовой М.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского суда г. Москвы от 3 мая 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: