Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-33533/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

материал по частной жалобе Виноградовой А.Г. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

восстановить Горячеву Дмитрию Александровичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании алиментов от 15.05.2002г.

Отменить судебный приказ от 15 мая 2002 года по заявлению Коркуновой А.Г. о взыскании алиментов с Горячева Д.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - *** , *** г.р.

Прекратить исполнение по дубликату исполнительного листа от 28.08.2008г. по делу по заявлению Коркуновой Н.Г. о взыскании алиментов с Горячева Д.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - *** , *** г.р.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства,

установила:

Горячев Д.А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 15 мая 2002 г. о взыскании алиментов. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку о вынесенном приказе он не знал, узнал только в сентябре 2016 года.

Представитель заявителя Горячева О.В. в суд явилась, заявление о восстановлении срока и об отмене судебного приказа поддержала, также пояснила, что алименты взыскиваются на основании дубликата исполнительного листа, который суд не вправе был выдавать, поскольку судебный приказ сам по себе является исполнительным документом. В данном дубликате неправильно указан ребенок, на которого взыскиваются алименты. Горячев Д.А. всегда добровольно помогал ребенку, выплачивал деньги на его содержание. О вынесенном приказе его не известили.

Взыскатель Коркунова А.Г. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Виноградова А.Г. (ранее Коркунова) по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Горячев Д.А. узнал о судебном приказе только в сентябре 2016 года на сайте судебных приставов, копию судебного приказа он получил только 10 октября 2016 года.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

15 мая 2002 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Горячева Д.А. в пользу Коркуновой А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - *** , *** г.р.

Из материалов дела также следует, что письмом на заявление Виноградовой А.Г. (Коркуновой), 17.07.2008г. УФССП по Москве направило ответ, из которого усматривается, что исполнительный документ N *** от *** г. выданный Чертановским районным судом г. Москвы, о взыскании алиментов с Горячева Д.А. поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Поляковой Г.Н., которой было возбуждено исполнительное производство. При увольнении судебного пристава-исполнителя Поляковой Г.Н. указанное исполнительное производство другому судебному приставу -исполнителю передано не было, в архиве отдела не установлено.

30 июля 2008г. Виноградова А.Г. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

28 августа 2008 года дубликат был выдан Виноградовой А.Г.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения относительно судебного приказа поданы 18.10.2016г., то есть с пропуском установленного процессуального срока и спустя более 15 лет.

Уважительных причин пропуска срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа судебная коллегия не усматривает.

Мировым судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, носящее существенный характер, поскольку по смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика алиментов и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений ( статья 13 ГПК РФ).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Горячев А.Г. указывает, что о существовании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Чертановским районным судом г. Москвы от 28.08.2008г., он узнал в сентябре 2016 года, а возражения были поданы в суд только 18 октября 2016 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска разумного срока подачи возражений на судебный приказ, не представлено.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у Горячева Д.А. отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, то у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Горячеву Дмитрию Александровичу в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа о взыскании алиментов от 15 мая 2002 года, а также о прекращении исполнения по дубликату исполнительного листа от 28 августа 2008 года.

Председательствующий:

Судьи: