Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частному представлению исполняющего обязанности Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы, действующему в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 12 июня 2017 года.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю вместе со всеми приложенными документами,

установила:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит исполняющий обязанности Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаков С.В. по доводам частного представления, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и рассмотрев частное представление по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен акт осмотра.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Указание в частном представлении на возможность предоставления дополнительных доказательств, в том числе акта осмотра при подготовке к судебному заседанию не влияет на законность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения, а потому в основу отмены правильного по существу судебного определения положены быть не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частное представление исполняющего обязанности Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: