Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33914/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частным жалобам фио, фио на определение Троицкого районного суда адрес от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-1430/2016 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств,

установила:

28 ноября 2016 года состоялось решение Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу N2-1430/2016 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

20 марта 2017 года в Троицкий районный суд адрес поступили апелляционная жалоба истца наименование организации на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока, в котором представитель истца ссылается на то, что копия решения получена по истечении установленного законом срока - 17 марта 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков по доверенности фио и третьего лица наименование организации по доверенности фио возражали против удовлетворения заявления истца.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 28 ноября 2016 года в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года, копия решения получена истцом 17 марта 2017 года.

При указанных обстоятельствах представитель истца был лишен возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок, в том числе ввиду отдаленности места нахождения истца от места рассмотрения дела, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку причина пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Доводы частных жалоб ответчиков не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения от 10 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда адрес от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: