Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" Луконькиной И.А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление СПАО "Ингосстрах" к Бабаеву Р.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бабаеву Р.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 03.04.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" Луконькина И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания к отмене обжалуемого определения.

Принимая процессуальное решение о возврате искового заявления, суд сослался на п. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что указанные судом недостатки в определении суда от 03.04.2017 г. об оставлении искового заявления без движения, истцом в срок исправлены не были.

При этом суд первой инстанции сослался на необходимость представления истцом следующих документов: постановление по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 03.04.2017 г. настоящее исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в нарушение требований , ГПК РФ, и истцу предложено в срок до 11.05.2017 г. устранить допущенное нарушение.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2017 г. определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03.04.2017 г. отменено, и материал направлен в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Поскольку апелляционной инстанцией установлено неправильное толкование и применение норм процессуального права судом первой инстанции при постановлении определения от 03.04.2017 г., обжалуемое определение суда от 25.05.2017 г. о возврате иска СПАО "Ингосстрах" подлежит отмене.

Принимая решение об отмене определения от 25.05.2017 г., судебная коллегия обращает внимание на то, что о ценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: