Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34073/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Мособлбанк" по доверенности Мащевой В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" к Овчинниковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Ольги Борисовны в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" задолженность по кредитному договору N 79037 от 26.11.2013 года: сумму основного долга - 397 185,25 рублей, сумму просроченных процентов - 50 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14 232 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO , 2013 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) *** , цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной цены в размере 395 000,00 рублей,

установила:

ПАО "МОСОБЛБАНК" обратился в суд с иском к Овчинниковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, постановлено:исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" к Овчинниковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Овчинниковой Ольги Борисовны в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" задолженность по кредитному договору N 79037 от 26.11.2013 года: сумму основного долга - 397 185,25 рублей, сумму просроченных процентов - 50 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14 232 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO , 2013 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) *** , цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной цены в размере 395 000,00 рублей.

30 июня 2017 года в суд от представителя ПАО "МОСОБЛБАНК" поступила апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2017 года, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы, без рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

В силу части 3, части 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции апелляционная жалоба, поданная 30.06.2017г. (направлена по почте 21.06.2017г.) представителем ПАО "МОСОБЛБАНК" назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В силу частей 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года, то есть последний срок на подачу апелляционной жалобы 13.06.2017г. (с учетом праздничных дней), апелляционная жалоба направлена в суд почтой 21 июня 2017 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы не восстановлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя ПАО "Мособлбанк" по доверенности Мащевой В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: