Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34193/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ... на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ... в пользу ... задолженность в размере 96927 (Девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 25500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ... в бюджет г. Москвы в счет уплаты госпошлины 3107 (Три тысячи сто семь) рублей 81 копейка.

УСТАНОВИЛА:

Истец ... обратилась в Хамовнический районный суд г.Москвы 17.11.2016 с иском ... о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия по беременности и родам в размере 79627 руб., ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 17300 руб., компенсации морального вреда 40000 руб. и судебных расходов 25500 руб. В обоснование своих требований истец указала, что работает у ответчика с 01.10.2015г. в должности администратора - кассира с окладом 17300 руб., с выплатой истцу заработной платы путем перечисления на расчетный счет Банка или через кассу Общества по п.4.4. трудового договора N21/2015 от 01.10.2015. С 01 августа 2016 на 14 дней истцу предоставлен очередной отпуск. С 06.09.2016 истцом подано ответчику заявление о представлении отпуска по беременности и родам с 02.09.2016 по 19.01.2017, и предоставлен к оплате листок нетрудоспособности от 02.09.2016 N228554063377. Полагает отказ в выплате отпускных и пособия по беременности и родам является незаконным, нарушающим ее права, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ... в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен судом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ... по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ... по доверенности ... подержавшую доводы жалобы, истца ... , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ... осуществляет трудовую деятельность в ... в должности администратора-кассира на основании трудового договора N21/2015 от 01.10.2015 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.11.2015г.

Согласно п.п. 4.3. трудового договора за выполнение должностных обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 17300 руб. в месяц, заработная плата выплачивается два раза в месяц. Порядок и сроки выплаты заработной платы устанавливаются Обществом в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

По п.4.4. трудового договора предусмотрена выплата работнику заработной платы путем перечисления на расчетный счет Банка или через кассу Общества.

Также из материалов дела следует, что с 01 августа 2016 на 14 дней истцу предоставлен очередной отпуск на основании заявления от 22.07.2016.

С 06.09.2016 истцом подано ответчику заявление о представлении отпуска по беременности и родам с 02.09.2016 по 19.01.2017, и предоставлен к оплате листок нетрудоспособности от 02.09.2016 N228554063377.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом.

Обращаясь в суд с иском 17.11.2016г. о взыскании с ответчика отпускных и невыплаченного пособия по беременности и родам, истец ссылалась на то, что данные выплаты ей работодателем произведены не были.

Удовлетворяя требования ... о взыскании отпускных и пособия по беременности и родам, суд исходил из того, что данные денежные средства истцу на момент вынесения решения судом выплачены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Как усматривается из апелляционной жалобы ответчика и приобщенных материалов к апелляционной жалобе, на основании заявления истца от 22.07.2016г. ей предоставлен отпуск на 14 дней с 01 августа 2016г.

Для всех случаев определения среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, а значит, и для оплаты отпуска предусмотрен единый порядок его исчисления ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение), где подлежит оплате средний заработок работника за количество отработанных рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, а с учетом записки расчета отпуска и отработанных истцом дней с 01.10.2015 по 30.06.2016, истцу произведены начисления и выплаты отпускных в размере 8250,34 коп. (л.д.62).

Как видно из апелляционной жалобы ответчика и платежной ведомости N29 от 29.07.2016, оплата ежегодного отпуска произведена истцу за вычетом подоходного налога в размере 7835,04 руб., что подтверждено подписью истца и в суде апелляционной инстанции получение данной суммы истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщинами по их заявлению предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с ч. 3.3. ст. 14 данного Федерального закона средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, определенный в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи, не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Как следует из апелляционной жалобы, оплата листка нетрудоспособности со 02.09.2016 по 19.01.2017 N228554063377 истцу произведена ответчиком до обращения в суд с иском 17.11.2016, а именно платежными поручениями N687 от 24.10.2016г. в сумме 21000 руб., N680 от 19.10.2016 в сумме 21000 руб. и N688 от 25.10.2016г. в сумме 12945,80 руб., что не оспаривалось истцом в апелляционной инстанции.

При этом расчет листка нетрудоспособности ответчиком произведен, с учетом справки 2-НДФЛ за 2015 о размере заработка истца, справка о доходах за 2014 истцом ответчику представлена не была.

Кроме того, выданный лист нетрудоспособности N227955881137 от 16.11.2016 на период с 20.01.2017 по 04.02.2017 представленный работником ответчику, был оплачен платежным поручением N825 от 06.12.2016 в размере 6279,52 руб., в размере и в сроки установленные в трудовом договоре.

С учетом того, что до обращения в суд с иском работнику ответчиком выплачены опускные и единовременное пособие по беременности и родам, задолженности по выплатам ответчик перед истцом не имеет, то требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежали.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Учитывая то, то истцом не был подтвержден в суде факт задолженности по отпускным и невыплате пособия по беременности и родам , то решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ... в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о взыскании единовременного пособия по беременности и родам, отпускных, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи