Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34484/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе Горбатенко В.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Процык В.Ф. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение или иное обременение, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве регистрировать переход прав и обременения по каким-либо сделкам, или обязательствам в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,

установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Горбатенко В.Б. к Горбатенко С.В., Процык В.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Процык В.Ф. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение или иное обременение, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве регистрировать переход прав и обременения по каким-либо сделкам, или обязательствам в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве долевой собственности Процык В.Ф.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года исковые требования Процык Виты Федоровны к Горбатенко Виктории Борисовне, Горбатенко Дмитрию Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, Балаклавский проспект, дом 5, квартира 80, были удовлетворены. Горбатенко Виктория Борисовна, Горбатенко Дмитрий Сергеевич были признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Москва, Балаклавский проспект, дом 5, квартира 80, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в органах ОУФМС по району Чертаново-Северное города Москвы по указанному выше адресу. В удовлетворении исковых требований Горбатенко Виктории Борисовны к Горбатенко Сергею Викторовичу, Процык Вите Федоровне о признании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года было отменено, принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, от 23 июля 2015 года, заключенный между Горбатенко С.В. и Процык В.Ф. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Взыскано с Горбатенко С.В. в пользу Процык В.Ф. 4 000 000,00 рублей.

Заявитель Процык В.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просит о снятии ареста с квартиры по адресу: ***, на том основании, что решение суда вступило в законную силу. Исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку в отношении объекта недвижимого имущества приняты меры по обеспечению иска, соответственно, для Горбатенко С.В. не представляется вернуть сделку в первоначальное состояние.

Заявитель Процык В.Ф. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованных лиц Горбатенко В.Б. и Горбатенко Д.С. - адвокат Ясинская А.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований заявления, указав о том, что до исполнения решения суда меры по обеспечению иска сняты быть не могут. Подробные доводы изложены в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо - Горбатенко С.В. в судебное заседание явился, требования заявления об отмене мер по обеспечению иска поддержал.

Определением суда от 11июля 2017 года заявление Процык В.Ф. удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Горбатенко В.Б. подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, указывая на то, что судебный акт не исполнен, квартира не возвращена стороной сделки (покупателем) Процык В.Ф., другой стороне сделки (продавцу) Горбатенко С.В., в квартире продолжает находиться Процык В.Ф. Сам по себе факт госрегистрации или нерегистрации не препятствует исполнению решения - возврату квартиры, полученной по сделке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление Процык В.Ф., судья обоснованно сослался на ст. 144 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, поскольку договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Также судом учтено, что Управление Росреестра г. Москвы отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности, ввиду принятых мер судом по обеспечению иска.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что квартира не возвращена стороной сделки (покупателем) Процык В.Ф., другой стороне сделки (продавцу) Горбатенко С.В., в квартире продолжает находиться Процык В.Ф., судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены определения суда, поскольку отношения по исполнению решения суда в части передаче квартиры и денежных средств возникают между Горбатенко С.В. и Процык В.Ф., действия Процык В.Ф. и подача заявления о снятии обеспечительных мер направлены на исполнение решения суда и прав Горбатенко В.Б. не нарушают.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: