Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ответчика Пронина Б.А., его представителя Пронина Г.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы на правопреемника ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-1001/15 по иску ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Медведково" к Пронину Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Разъяснить правопреемнику положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2015 года решением Бутырского районного суда г. Москвы исковые требования ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Медведково" к Пронину Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 года, решение суда от 23 марта 2015 года оставлено без изменения.

В суд от ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" поступило заявление о выдаче исполнительного листа, при этом, в заявление содержалось требования о реорганизации юридического лица.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ, судом было назначено судебное заседание для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Пронин Б.А., его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Пронин Г.А. явились, возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит ответчик Пронин Б.А. и его представитель по доводам жалобы, ссылаясь на то, что заменой стороны взыскателя нарушаются права должника.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Как следует из письменных материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года исковые требования ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Медведково" к Пронину Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены , вступившим в законную силу 02 сентября 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" В рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

Таким образом, удовлетворяя заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, а именно истца ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Медведково" на ГБУ "Жилищник района Южное Медведково".

Доводы частной жалобы Прониных Б.А., Г.А. о том, что принятым судебным актом нарушаются права ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права .

В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ 5. при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией ...

Таким образом, по смыслу приведённых положений, после преобразования ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Медведково" в ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" к последнему перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту реорганизации.

Судебная коллегия отмечает, что для правопреемника - ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" все действия, совершенные до его вступления в производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны производства, которую правопреемник заменил, в связи с чем права Пронина А.Б. не нарушаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда от 06 июля 2017 года постановленов соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пронина Б.А., его представителя Пронина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: