Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34581/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобефио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года,

которым постановлено:"Отменить меры по обеспечению иска фио к фио о разделе общего имущества бывших супругов и компенсации морального вреда и снять запрет на осуществление действий по снятию с регистрационного учета в подразделениях ГИБДД России легкового автомобиля марки "ВАЗ 2106", г.р.з. К ***, идентификационный номер VIN-код, легкового автомобиля марки "FORD FUSION", г.р.з. ***, идентификационный номер VIN-код.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, стороны",

УСТАНОВИЛА:

Истец Титова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов и компенсации морального вреда.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года в рамках указанного гражданского дела были применены меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в подразделениях ГИБДД России транспортных средств - легкового автомобиля марки "ВАЗ 2106", г.р.з. К **, идентификационный номер VIN-код, легкового автомобиля марки "FORD FUSION", г.р.з. Х ***, идентификационный номер VIN-код.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов и компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено:разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Титовой И.В. и Куприянова В.А., признав их доли равными;выделить в собственность Куприянова В.А. легковой автомобиль марки "ВАЗ 2106" г.р.з. * **, идентификационный номер VIN-код, легковой автомобиль марки "FORD FUSION", г.р.з. ***, идентификационный номер VIN-код; взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости легковых автомобилей марки "ВАЗ 2106" г.р.з. ***, идентификационный номер VIN-код, и марки "FORD FUSION", г.р.з. *** 177, идентификационный номер VIN-код, в размере 179 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 18 540 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 780 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов, исковых требований о компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года в части отказа Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании 1/2 части задолженности по кредитному договору в размере 73 905,22 руб. отменено и постановленовзыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. 73 905,22 руб. в счет компенсации денежных средств, оплаченных по кредитному договору N 625/0000-0031798 от 15 сентября 2014 года, заключенному между Титовой И.В. и "ВТБ 24" (ПАО); в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Куприянов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку необходимость в них отпала, в связи с прекращением исполнительного производства.

03.07.2017 судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит Титова И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление Куприянова В.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.144 ГПК РФ исходил из того, что решение суда по данному делу от 30 сентября 2015 года исполнено в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

При этом суд первой инстанции принял во внимание имеющееся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского РОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства от 21 марта 2017 года,

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы заявителя Титовой И.В. о том, что судом не были рассмотрены, поданные ею в суд первой инстанции возражения на заявление Куприянова В.А., в которых заявитель указывал, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется до окончания гражданских дел о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по делу по иску Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку на правильность выводов суда не влияют, поскольку в рамках настоящего гражданского дела оснований для сохранения мер по обеспечению иска, не имеется.

Между тем судебная коллегия отмечает, что на основании ст.139 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать об обеспечительных мерах в ином гражданском деле.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи