Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Буденного Е.И. по доверенности Орлова Е.К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие":

- задолженность по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 в общем размере 8 506 464 (восемь миллионов пятьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, в том числе: 8 457 987 (восемь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 48 476 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 81 копейка - сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 01.04.2016 по 23.05.2016, включительно.

- задолженность по соглашению об открытии аккредитивов N 3220-14/СА от 27.06.2014 в общем размере 1 918 803 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот три) евро 38 евроцентов в рублях по курсу Банка России на день погашения задолженности, в том числе:

по Аккредитиву N747-14 IMPLC:

телефон,69 (Семьсот две тысячи пятьсот девяносто шесть 69/100) Евро - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

53 708,79 (Пятьдесят три тысячи семьсот восемь 79/100) Евро - сумма задолженности по комиссии за организацию постфинансирования, за период с 1.08.2015 г. по 24.05.2016 г. включительно.

по Аккредитиву N749-14 IMPLC:

телефон,10 (Двести семь тысяч триста девяносто пять 10/100) Евро - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

13 628,14 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь 14/100) Евро - сумма задолженности по комиссии за организацию постфинансирования, за период с 1.08.2015 г. по 24.05.2016 г. включительно.

по Аккредитиву N752-14 IMPLC:

- телефон,69 (Семьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто 69/100) Евро - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 57 610,43 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот десять 43/100) Евро - сумма задолженности по комиссии за организацию постфинансирования, за период с 01.08.2015 по 24.05.2016 включительно;

- 7 668,05 (Семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь 05/100) Евро - сумма задолженности по процентам за организацию постфинансирования.

по Аккредитиву N819-14 IMPLC:

- телефон,82 (Сто двенадцать тысяч триста тридцать пять 82/100) Евро - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 2 469,67 (Две тысячи четыреста шестьдесят девять 67/100) Евро - сумма задолженности по комиссии за организацию постфинансирования, за период с 1.03.2016г. по 24.05.2016 г, включительно.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Буденному Е. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 в размере 8 506 464,02 рубля и по соглашению N3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 в размере 1 918 803,38 евро, в рамках договоров поручительства физического лица N4068-14/П2 от 05.08.2014 и N3220-14/П2 от 27.06.2014.

Истец указал, что 05.08.2014 между открытым акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") и обществом с ограниченной ответственностью "Империя групп" было заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О, согласно которому лимит овердрафта в переходный период в сумме, не превышающей 10 000 000,00 рублей на срок до "31" октября 2014 года, включительно; - расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% процентов от кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 20 000 000,00 рублей - в период с "01" ноября 2014 года по "22" декабря 2015 года (включительно). Овердрафт был предоставлен банком заемщику за период с "06" августа 2014 года по "31" марта 2015 года в общей сумме 53 284 259,65 рублей. Согласно условиям соглашения проценты за пользование овердрафтом начисляются в следующем размере: - 15% процентов годовых - в период с "05" августа 2014 года по "09" декабря 2014 года, включительно; - 16% процентов годовых - в период с "10" декабря 2014 года по "04" января 2015 года, включительно; - 26,75% процента годовых - в период с "05" января 2015 года по "23" июля 2015 года, включительно; - 18,20% процента годовых - начиная с "24" июля 2015 года. В нарушение условий соглашения заемщик с мая 2015 года не осуществляет уплату процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банком в адрес заемщика было направлено требование N 01-4-10\209154 от 10.12.2015 о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ООО "Империя групп" не исполнено до настоящего времени. Размер задолженности по соглашению N4068-14/О от 05.08.2014 по состоянию на 20.07.2016 года составляет 8 506 464,02 рубля. В обеспечение исполнения ООО "Империя групп" обязательств по соглашению о кредитовании N4068-14/О от 05.08.2014 между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства физического лица N4068-14/П2 от 05.08.2014, 16.12.2015 банком в адрес поручителя было направлено требование N 01-4-11/212940 о наступлении ответственности поручителя и об истребовании задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Кроме того между банком и заемщиком было заключено соглашение N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014, в редакции дополнительных соглашений N1 от 19.09.2014 и N2 от 24.07.2015. По условиям соглашения лимит обязательств был установлен в размере 2 500 000 евро, срок действия лимита с 27.06.2014 по 26.12.2015, с уплатой комиссии в размере не менее 3% годовых и в размере 9,28% годовых при наличии задолженности по аккредитивам, срок погашения постфинансирования по которым прошел. Банк по требованию бенефициаров ООО "Империя групп" произвел платежи по открытым в рамках соглашения аккредитивам на сумму 1 910 177,26 евро. Дополнительным соглашением N2 от 24.07.2015 стороны установили график погашения задолженности по открытым в рамках соглашения аккредитивам. По истечении сроков погашения задолженности ООО "Империя групп" погасило задолженность не в полном объеме, а также не в полном объеме оплатило сумму процентов (комиссии) за постфинансирование. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по соглашению, банком в адрес должника было направлено требование N 01-4-10/216964 от 23.12.2015 о необходимости незамедлительного погашения всей суммы задолженности, однако данное требование ООО "Империя групп" не исполнено до настоящего времени. Размер задолженности по соглашению N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 по состоянию на 20.07.2016 года составляет 1 918 803,38 евро. В обеспечение исполнения ООО "Империя групп" обязательств по соглашению N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства физического лица N3220-14/П2 от 27.06.2014. 23.12.2015 банком в адрес поручителя было направлено требование N 01-4-11/216982 о наступлении ответственности поручителя и об истребовании задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Поскольку должником ООО "Империя групп" обязательства по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 и по соглашению N3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 не исполняются, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Буденного Е.И. задолженность по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 в размере 8 506 464 рубля 02 копейки и по соглашению N3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 в размере 1 918 803,38 евро; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Буденный Е.И. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

В суде представители ответчика Буденного Е.И. возражали против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Империя групп" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Орлов Е.К., ссылаясь на то, что банк произвел платежи по истечении срока действия аккредитивов. Как указывает представитель ответчика, банк не доказал факт перечисления денежных средств по аккредитивам, представив только SWIFT - сообщения на английском языке, что является недопустимым доказательством. Кроме того, по мнению представителя ответчика представление доказательств перечисление денежных средств в виде SWIFT - сообщения на английском языке без перевода - является безусловным основанием для отмены решения суда, а также подтверждением отсутствия иных доказательств перечисления денежных средств.

Ответчик Буденный Е.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Орлова Е.К., который доводы жалобы поддержал в полном объеме

Представитель истца по доверенности Бурмистров Д.С. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения жалобы, полгал решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Представитель третьего лица ООО "Империя групп" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 05.08.2014 между открытым акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") и обществом с ограниченной ответственностью "Империя групп" было заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О. В соответствии с условиями соглашения банк устанавливает заемщику: - лимит овердрафта в переходный период в сумме, не превышающей 10 000 000,00 рублей на срок до "31" октября 2014 года, включительно; - расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% процентов от кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 20 000 000,00 рублей - в период с "01" ноября 2014 года по "22" декабря 2015 года (включительно). Банк обязуется предоставить овердрафт в пределах указанных лимитов, а заемщик обязуется соблюдать график перевода, а также возвратить банку полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом и комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Овердрафт был предоставлен банком заемщику за период с "06" августа 2014 года по "31" марта 2015 года в общей сумме 53 284 259,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика N40702810300000006243 за период с 27.06.2014 по 17.12.2015.

Согласно условиям соглашения проценты за пользование овердрафтом начисляются в следующем размере: - 15% процентов годовых - в период с "05" августа 2014 года по "09" декабря 2014 года, включительно; - 16% процентов годовых - в период с "10" декабря 2014 года по "04" января 2015 года, включительно; - 26,75% процента годовых - в период с "05" января 2015 года по "23" июля 2015 года, включительно; - 18,20% процента годовых - начиная с "24" июля 2015 года.

В нарушение условий соглашения заемщик не исполнил свои обязательства, а именно начиная с мая 2015 года не осуществляет уплату процентов, а так же начиная с "08" апреля 2015 года не вносит платежи в счет погашения основного долга, что является основанием для требования от заемщика досрочного погашения ранее выданного овердрафта вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, комиссиями, неустойками, штрафами, пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению, банком в адрес заемщика было направлено требование N 01-4-10\209154 от 10.12.2015 о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ООО "Империя групп" не исполнено до настоящего времени.

Размер задолженности по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 по состоянию на 20.07.2016 составляет 8 506 464 (восемь миллионов пятьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, из которых: 8 457 987 (восемь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 48 476 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 81 копейка - сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 01.04.2016 г. по 23.05.2016 г, включительно.

Кроме того между банком и заемщиком было заключено соглашение N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014, в редакции дополнительных соглашений N1 от 19.09.2014 и N2 от 24.07.2015, по условиям которого банк принял на себя обязательства на основании заявлений ООО "Империя групп" оказывать последнему услуги по открытию в пользу контрагентов ООО "Империя групп" безотзывных непокрытых подтвержденных и неподтвержденных документарных аккредитивов, в том числе на условиях постфинансирования, а также безотзывных непокрытых подтвержденных и неподтвержденных резервных аккредитивов во исполнение соответствующих договоренностей между ООО "Империя групп" и его поставщиками, конкретные условия которых оговариваются в заявлениях на открытие аккредитивов. По условиям соглашения лимит обязательств был установлен в размере 2 500 000 евро, срок действия лимита с 27.06.2014 по 26.12.2015, с уплатой комиссии в размере не менее 3% годовых и в размере 9,28% годовых при наличии задолженности по аккредитивам, срок погашения постфинансирования по которым прошел.

На основании заявления ООО "Империя групп" от 02.07.2014, банком открыт аккредитив: срок действия - с 02.07.2014 по 05.10.2014; сумма аккредитива - 1 092 612,69 евро; на условиях постфинансирования на сумму 262 549,40 евро на 180 дней с даты платежа бенефициару и на сумму 830 063,29 евро на 90 дней с даты платежа бенефициару (далее - аккредитив N747-14 IMPLC). На основании заявления ООО "Империя групп" от 03.07.2014, банком открыт аккредитив: срок действия - с 03.07.2014 по 21.09.2014; сумма аккредитива - 207 395,10 евро; на условиях постфинансирования на 180 дней с даты платежа бенефициару (далее - аккредитив N749-14 IMPLC). На основании заявления ООО "Империя групп" от 04.07.2014, банком открыт аккредитив: срок действия - с 04.07.2014 по 21.10.2014 (в соответствии с письмом ООО "Империя групп" исх. N92 от 10.09.2014); сумма аккредитива - 960 429,17 евро; на условиях постфинансирования на сумму 92 509,32 евро на 180 дней с даты платежа бенефициару и на сумму 867 919,85 евро на 90 дней с даты платежа бенефициару (далее - аккредитив N752-14 IMPLC). На основании заявления ООО "Империя групп" от 24.09.2014, банком открыт аккредитив: срок действия - с 24.09.2014 по 28.11.2014; сумма аккредитива - 116 011,19 евро; на условиях постфинансирования на сумму 34 803,36 евро на 180 дней с даты платежа бенефициару и на сумму 81 207,83 евро на 90 дней с даты платежа бенефициару (далее - аккредитив N819-14 IMPLC).

Банк по требованию бенефициаров ООО "Империя групп" произвел платежи по открытым в рамках соглашения аккредитивам NN 747-14 IMPLC, 749-14 IMPLC, 752-14 IMPLC, 819-14 IMPLC на сумму 1 910 177,26 евро. Дополнительным соглашением N2 от 24.07.2015 стороны установили график погашения задолженности по открытым в рамках соглашения аккредитивам. По истечении сроков погашения задолженности по открытым в рамках соглашения аккредитивам ООО "Империя групп" погасило задолженность не в полном объеме, а также не в полном объеме оплатило сумму процентов (комиссии) за постфинансирование.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по соглашению, банком в адрес должника было направлено требование N 01-4-10/216964 от 23.12.2015 о необходимости незамедлительного погашения всей суммы задолженности, однако данное требование ООО "Империя групп" не исполнено до настоящего времени.

Размер задолженности по соглашению N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 по состоянию на 20.07.2016 года составляет 1 918 803 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот три) евро 38 евроцентов, из которых: 1 783 718 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) евро 30 евроцентов по аккредитивам, 127 417 (сто двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) евро 03 евроцента по комиссии за организацию постфинансирования и 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) евро 05 евроцентов по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Империя групп" по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 и по соглашению N3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства физического лица N4068-14/П2 от 05.08.2014 и N3220-14/П2 от 27.06.2014, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств перед банком, возникших из указанных соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1. договоров поручительства).

Как предусмотрено п. 1.5. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед банком, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

16.12.2015 и 23.12.2015 банком в адрес поручителя были направлены требования N 01-4-11/212940 и N 01-4-11/216982 о наступлении ответственности поручителя и об истребовании задолженности, однако указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст.850,819,809,811,867, 870 ГК РФ, а также ст.ст. 309, 310, 323, 329, 361,363 ГК РФ.

При разрешении вопроса по существу суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, и пришел к выводу о том, что Буденный Е.И. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком ООО "Империя групп" всех его обязательств перед кредитором, возникших как из соглашения о кредитования в форме "овердрафт" от 05 августа 2014 года N 4068-14/О, а также из соглашения N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 24.06.2014 года и дополнительному соглашению N 1 от 19.09.2014 года и N 2 от 24.07.2015 г., однако, не исполнял свои обязательна надлежащим образом после предъявления требования о погашении задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции, а также судебная коллегия обращают внимание на то, что ответчиком указанный вывод не оспаривается.

При определении размера задолженности суд первой инстанции обосновано, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, согласился с расчетом истца по состоянию на 20 июля 2016 года:

- задолженность по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 составляет 8 506 464 (восемь миллионов пятьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, из которых: 8 457 987 (восемь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 48 476 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 81 копейка - сумма задолженности по процентам, начисленным за период с 01.04.2016 г. по 23.05.2016 г, включительно.

- задолженность по соглашению N 3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 составляет 1 918 803 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот три) евро 38 евроцентов, из которых: 1 783 718 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) евро 30 евроцентов по аккредитивам, 127 417 (сто двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) евро 03 евроцента по комиссии за организацию постфинансирования и 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) евро 05 евроцентов по процентам.

Суд первой инстанции в силу положений ст. 98 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Буденного Е.И. о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельств, что банк произвел платежи по соглашению об аккредитивах по истечении срока действия аккредитивов, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО "Империя Групп" 24 июня 2015 года было заключено соглашение N 2, предметом которого является установления графика задолженности по открытым аккредитивам, в частности по аккредитивам 747-14 IMPLC, 752-14 IMPLC, 819-14 IMPLC, 749-14 IMPLC, а также установление размера ответственности за ненадлежащее исполнение соглашения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "Империя групп" согласилась с размером задолженности, а также с условиями погашения образовавшейся задолженности, условиями не исполнения, тем самым своими действиями признали факт исполнения надлежащим образом со стороны банка условий соглашения об открытии аккредитива.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в установленном законом порядке со стороны поручителя в данном случае ответчика, отвечающего перед кредитором по всем имеющимся обязательствам заемщика, соглашение от 24 июня 2015 года оспорено и признано недействительным не было, каких-либо встречных требований ответчиком не заявлялось.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 года по делу NА40-2092/16-98-15 по иску банка к ООО "Империя групп" о взыскании задолженности по соглашениям, в рамках которого ООО "Империя групп" были заявлены встречные требования о признании соглашения о кредитовании в форме "овердрафт" N4068-14/О от 05.08.2014 и соглашения N3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 недействительными. Требования банка были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о признании соглашений недействительными отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 указанное решение было оставлено без изменения.

Также ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не указал по каким мотивом, он не согласился с данным доводом стороны ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так в решении суда первой инстанции, суд, не принимая ко вниманию довод ответчика об осуществлении платежей по аккредитивам за истечением сроков, правильно указывает на то, что в открытых в рамках соглашения аккредитивах предусмотрены условия об отсрочках платежей по аккредитиву, в связи с чем осуществление банком платежей по истечении срока действия аккредитивов не является нарушением условий аккредитивов, так как платеж представляет собой удовлетворение требования кредитора. При этом суд первой инстанции правильно отметил, что для оценки действительности обязательства имеет значение не сам момент исполнения, а дата получения требования об исполнении обязательства, а такие требования по аккредитивам поступили в пределах срока их действия

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не доказал факт перечисления денежных средств по аккредитивам, представив только SWIFT - сообщения на английском языке, что является недопустимым доказательством, поскольку представление доказательств перечисления денежных средств в виде SWIFT - сообщения на английском языке без перевода - является безусловным основанием для отмены решения суда, а также подтверждением отсутствия иных доказательств перечисления денежных средств, судебной коллегий отклоняется по следующим основаниям.

Как уже говорилось выше размер задолженности по дополнительному соглашению N 2 от 24 июня 2015 года об открытии аккредитивов самим ответчиком не оспаривался ни в рамках настоящего гражданского дела, ни в рамках какого либо другого, при этом, наоборот, третье лицо ООО "Империя групп" предъявляла такие требования в арбитражном процессе, в удовлетворении требований о признании такого соглашения недействительным было отказано.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции SWIFT - это международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей.

Согласно Информации Банка России от 26.12.2014 года "О предоставлении банкам новой услуги по передаче финансовых сообщений в форматах SWIFT внутри страны" Банк России с декабря 2014 года предоставил кредитным организациям новый сервис по передаче финансовых сообщений в форматах SWIFT по внутрироссийским операциям.

На основании SWIFT-сообщений банки осуществляют денежные операции по зачислению поступивших платежей на счета, также посредством SWIFT-сообщений банки осуществляют передачу финансовых сообщений между собой. Указанный документ содержит сведения о назначении платежей, ссылки на договор, реквизиты отправителя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы, а также другую финансовую информацию. При этом необходимость перевода текста SWIFT-сообщения на русский язык законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания представленных SWIFT-сообщений понятны наименование исполняющих банков и банка эмитента, номера аккредитивов, суммы и даты платежей, в связи с чем представление указанных документов без перевода не препятствует уяснению их содержания.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на содержания п. 6.1.2. и п. 6.2.2. соглашения N3220-14/СА об открытии аккредитивов от 27.06.2014 из которого следует, что основанием для осуществления оплаты (погашения задолженности) по аккредитиву заемщиком - ООО "Империя групп" является не SWIFT-сообщения, а направляемые заемщику уведомления истца, содержащие суммы и даты погашения задолженности по аккредитивам, в частности данные уведомления, составленные на русском языке, представлены истцом в материалы дела.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда, по своему содержанию аналогичны возражениям на исковое заявление, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения представителя ответчика Буденного Е.И. по доверенности Орлова Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: