Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-34984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Рекудановой Н.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать Рекуданову Н*В* прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение является основанием для снятия Рекудановой Н*В* с регистрационного учета по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Торгашина Л.И. обратилась в суд с иском к Рекудановой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора дарения от 27 октября 2015 года. Ответчик Рекуданова Н.В. 03 августа 2001 года была зарегистрирована в спорной квартире предыдущим собственником квартиры - Рекудановым А.И. 30 ноября 2015 года решением мирового судьи судебного участка N58 района Тёплый Стан г. Москвы брак между Рекудановым А.И. и Рекудановой Н.В. расторгнут. Квартира N*, общей площадью 51,3 кв.м., состоит из 2-х комнат, одну из которых занимает ответчик, которая в добровольном порядке отказывается покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, которая принадлежит ей на праве собственности.

Истец Торгашина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рекуданова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ОУФМС по р-ну Тёплый Стан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Рекуданова Н.В. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Занкович А.А., ответчика Рекуданову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Торгашина Л.И. на основании договора дарения от 27 октября 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

Стороны согласно представленной выписке из домовой книги зарегистрированы в спорной квартире.

Рекуданова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире с 03 августа 2001 года предыдущим собственником квартиры - Рекудановым А.И., расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

В настоящее время Рекуданова Н.В. занимает комнату в спорной квартире, в добровольном порядке отказывается покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

30 ноября 2015 года решением мирового судьи судебного участка N58 района Тёплый Стан г. Москвы брак между Рекудановым А.И. и Рекудановой Н.В. расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для проживания Рекудановой Н.В. в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании спорной квартирой с собственником отсутствует, пребывание ответчика в жилом помещении лишает истца, как его собственника, законного права по распоряжению данным имуществом, ограничивает его права владения и пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Рекуданова Н.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что на момент перехода права собственности на жилое помещение, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, а потому полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, Торгашина Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. на основании договора дарения от 27 октября 2015 года, заключенного с Рекудановым А.И.

При этом, в договоре отсутствуют условия, согласно которым за Рекудановой Н.В. сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-3656/2016 в иске Рекудановой Н*В* к Торгашиной Л*И*, Рекуданову А*И* о признании договора дарения от 27.10.2015 г. недействительным - отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру к Торгашиной Л.И. является основанием для прекращения у Рекудановой Н.В. права пользования жилым помещением. Так как Рекуданова членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у Торгашиной не возникает обязанностей перед Рекудановой на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что сохранение, против воли собственника жилого помещения, права проживания Рекудановой в спорном жилом помещении препятствует Торгашиной осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Рекудановой Н.В. о том, что признание ответчика прекратившей право пользования влечет за собой право нарушение прав несовершеннолетнего ребенка не могут служить основанием для отмены решения, поскольку исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетней Рекудановой Т.А. истцом Торгашиной Л.И. не заявлялось.

Судебная коллегия учитывает, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает отец ребенка -Рекуданов А.И., который также является его законным представителем, в связи с чем, права несовершеннолетней не нарушаются.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: